Buscar este blog

Entrevista por RNV, La Derecha Oposicionista

Mostrando entradas con la etiqueta Nicolás Maduro. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Nicolás Maduro. Mostrar todas las entradas

jueves, 21 de enero de 2016

La crisis económica es mundial y nos agarró con los pantalones abajo.
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana

En pocas palabras sin camisa y con los pantalones abajo es decir desnudos en la intemperie económica. Recién la transnacional petrolera SHELL, informó que sus beneficios en el 2014 se redujeron en un 42%. Todo esto debido exclusivamente a la caída de los precios del petróleo. Un porcentaje tan alto de caída en sus finanzas hace tambalear  cualquier empresa petrolera, esto por supuesto redundara en recortes de inversión, de exploración, extracción e investigación, a la vez de despidos masivos de personal en sus filiales en el mundo. 

Francia un país del "primer mundo" también sufre los embates de la crisis mundial, el gobierno y que "socialista" tendrá que recortar gastos, a la vez de ver como hace para paliar el grave volumen de desempleados más o menos unos 500.000 de jóvenes sin empleo y peor aún sin profesión.

El gigante petrolero Arabia Saudí, tuvo que aumentar en un 50% el precio interno de su gasolina, junto con estas medidas eliminará subsidios para limitar el gasto público, a la par de esto, revisara la política de subvenciones en áreas como electricidad, agua, diésel entre otros, estas eran financiadas por el estado, todo esto debido al gran déficit fiscal de más o menos 98 mil millones de dólares arrojado en el 2015 por la caída desenfrenada de los precios del crudo. Los Saudíes se la verán negras en los sectores comercio y agrícola donde serán incrementados los impuestos.

El país nórdico de los sueños, Noruega, también ha sido afectado por los precios bajísimos del petróleo. Este país uno o el más rico del mundo, con un sistema social envidiable, ha sido golpeado por la crisis económica mundial. Si no creen, había que preguntarle a los padres de familia que han perdido su trabajo, aunque el porcentaje es bajo con respecto a otros países, para una nación tan rica es un alerta. La economía de Noruega se ha desacelerado. La empresa petrolera emblemática de ese país, la STATOIL ha mandado para la calle a 20.000 trabajadores desde julio 2014, tal es la situación por la afectación de los bajos precios del petróleo, que las autoridades de ese país piensan tomar medidas mucho más drásticas, tomando en cuenta que la economía de Noruega depende directamente en un 10% de puestos de trabajo de las empresas de hidrocarburos. Sin olvidar que el petróleo impacta en un 40% el PIB de Noruega.

Los países africanos petroleros también sufren la caída de los precios del oro negro. Un ejemplo es Nigeria, donde el 70% de sus ingreso provienen del crudo.

Rusia, ayer no mas su moneda recibió un duró golpe. Recordemos que la fría Rusia, más de la mitad de los hidrocarburos representan la mitad de sus recursos presupuestarios.

En nuestra región, el presidente Rafael Correa de Ecuador fue categórico, al anunciar que su país no va percibir casi nada en el primer semestre de este año por exportación del crudo.

La crisis económica es generalizada a nivel mundial, afectando en mayor nivel a los países que pertenecen a la OPEP, ya que la mitad de ellos son países en "vía de desarrollo". Pero no sólo la crisis por los bajos precios de la energía fósil afecta a países productores o compañías petroleras, también ha salpicado las principales bolsas de valores del mundo que han caído a niveles de alerta. Las compañías de servicios financieros, entre ellos la banca mundial  también sufren la crisis, un ejemplo de ello es la reconocida BARCLAYS, que cotiza en la bolsa de NY, Londres y Tokio, esta empresa del ramo financiero ha despedido sistemáticamente a 19.000 operarios, desde el 2014, anunciando nuevos despidos para el 2016.

Los EE.UU. no escapan de la crisis. En Texas la situación no esta de color de rosa, el gigante Texas es el número uno en producción de crudo, más o menos un tercio de la producción diaria, pero la rentabilidad de las operaciones de producción a los precios actuales del crudo han obligado abandonar trabajos ya comenzádos y dejar a un lado nuevos proyectos. Las bombas de expendio de gasolina también han sido afectadas por el bajo precio del galón de gasolina, este ha caído a 2 dólares el galón, lo que ha perjudicado la rentabilidad de dichos negocios. Este bajo precio de combustible ha exacerbado el consumismo desenfrenado de los estadounidense y ha mermado la reserva nacional de gasolina. A esta crisis se le une las protestas por los bajos salarios de empleados a nivel nacional, que exigen un mínimo de 15 dólares la hora. El Tío Sam no la tiene fácil.

Nuestro país, no puede escapar de esta crisis, más si dependemos del 96% de los ingresos de nuestro petróleo por concepto de exportación, eso representa más del 50% de nuestro PIB. Tampoco la tenemos fácil, ojalá y haya compresión entre todos los venezolanos y junto nos montemos a Venezuela en el hombro para ayudar a colocarla a flote
Amanecerá y venceremos!!


 

martes, 8 de diciembre de 2015



5.599.025 votos duros es una excelente plataforma para aplicar las 3R y ganar las gobernaciones.
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
Lamentablemente en política los errores se pagan caros. Falta de voluntad política para enfrentar los entuertos económicos, la falta de concertación entre grupos antagónicos (gobierno y aparato industrial), seguir con ministros ineficientes, no realizar ajustes en leyes que motivan la desinversión etc., todo este coctel condujo a una victoria contundente y un caudal de votos extraordinarios para la derecha política.
La oposición realizo caída y mesa limpia en la AN. Todo esto con la ayuda de los votos “flotantes” de grandes sectores que van y vienen según las coyunturas políticas, sociales y económicas en Venezuela. Sumado a todo esto la abstención de más o menos 2.500.000 de chavistas descontentos. Estos “votantes flotantes” los denominamos de esta manera, fueron los que casi dan el triunfo a Capriles Radonski en su enfrentamiento con el actual presidente Nicolás Maduro. Luego estos mismos votantes sufragaron masivamente por los candidatos rojos rojitos de las municipales 2013. Este fenómeno indica que estos electores se manejan según la situación político-social-económica del país, y por ser un sector de gran dimensión, pueden decidir cualquier contienda electoral.
Ahora bien, el piso o plataforma política electoral del GPP queda en estos momentos con 5 millones y 600 mil votos, pero estos votos son “Duros”  a diferencia de la MUD, que su caudal electoral está basado en una votación circunstancial (descontento y voto castigo), que no representa un piso solido a la hora de enfrentar otros comicios electorales, como por ejemplo las elecciones para gobernadores el próximo año. He aquí que, el GPP puede revitalizar este “voto duro” en una oportunidad para avanzar sobre aquellos chavistas descontentos y tratar de ganar adeptos en el gran sector del “voto flotante”. La derrota electoral del gobierno de Maduro abre una compuerta de oportunidades, siempre y cuando realice los cambios necesarios en su tren ministerial y haga las concertaciones necesarias para reactivar el aparato económico del país. Debe Nicolás Maduro adelantarse a las funciones que desde la AN tratara de hacer la bancada mayoritaria de la MUD, que tratara de robarle protagonismo al ejecutivo y buscar ser los héroes de los cambios económicos. Por ello, la cohesión entre los dirigentes nacionales y el voto duro (5.599.025 de ciudadanos) es una prioridad de la Revolución Bolivariana y en ello esta su futuro político.
Otros descalabro el próximo año en la elección de gobernadores significaría el fin de una época y quizás la desaparición del Chavismo como fuerza política referente en la región. Por ello es indispensable la puesta en marcha de la 3R; Revisión, Rectificación y Reimpulso. No olvidemos que a lo interno del PSUV se debe “Evolucionar” hacia otro modelo de hacer la política. Aun cuando existe el Plan de la Patria, debemos en estos nuevos tiempos y de la coyuntura especialísima de ser minoría, avanzar hacia un nuevo modelo político sin olvidar la meta del socialismo, “Todos los caminos conducen a Roma” dice un adagio popular, así de esta manera, el partido del gobierno central junto con sus aliados, deben reformularse los “caminos” para cumplir la meta propuesta, que no es más que la instauración de la Democracia Socialista en el país.
Sobre la MUD, añadiremos que aun esta “borracha” del impactante triunfo conseguido. Es muy pronto predecir su comportamiento. Aunque algunos dirigentes ya han asomado el Revanchismo. El pueblo es sabio y paciente, y estará muy atento de lo que ellos hagan allí.
Amanecerá y veremos……
venezuelaeconomicaypolitica.wordpress.com


jueves, 16 de julio de 2015



La verdad sobre la Guayana Esequiba (Parte 2): “La Frontera”
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
En un foro-taller que dicte en el municipio Sandiego de Alcalá, estado Carabobo, sobre la problemática actual que nos ocupa, como es el reclamo legitimo del territorio usurpado por Inglaterra y que luego paso a manos de la Republica Corporativa de Guyana, explicaba allí, que durante los 13 años de mandato del Presidente Chávez, el asunto del reclamo había estado de bajo perfil. Explicaba que, el pensamiento del Presidente Chávez, lo ocupaba mayormente las ideas del “Integracionismo” y cuando esto sucede, los límites fronterizos pasaban a un segundo plano. Hugo Chávez fue un paladín de la integración suramericana y del caribe. Más allá de límites o de fronteras, el presidente Chávez lo ocupaba la integración de zonas fronterizas. La visión moderna de una zona fronteriza, donde la cooperación, el intercambio, el desarrollo económico, social y cultural como parte vital de una perfecta integración de los ciudadanos de ambos países.
El termino “frontera” pasara de moda dentro de muy poco tiempo, por ello debemos de procurar nuestra participación activa y de intercambio con las zonas fronterizas. Más allá, de la legalidad de nuestro reclamo, existe una comunidad (200 mil) de ciudadanos que esperan lograr mejorar su condición de vida. Si son venezolanos o guyaneses, no debe ser el tema en discusión, sino, como podemos coadyuvar en la plena unión de voluntades para sacar de la pobreza a esa gran cantidad de hermanos que habitan ese inmenso territorio, el cual está siendo depredado por terrofagos y compañías mineras transnacionales, beneficiandose no solo de bienes naturales y minerales sino expoliando y explotando a las comunidades que viven dentro de esa región oriental del país.
Debemos continuar con el propósito e ideas del Presidente Hugo Chávez con respecto a la integración. Han pasado 116 años desde el Laudo de Paris, y que hemos hecho al respecto?. Exacerbar el Chauvinismo no debería ser el propósito de cómo tratar este problema. Deberíamos preguntarnos, y hacer un ejercicio mental, sobre que haríamos con los 173.000 Km cuadrados y los más de 200 mil hermanos que habitan ese espacio geográfico. He escuchado algunos especialistas que sugieren dar cedula venezolana a estos hermanos, pero obviando que ya muchos de ellos poseen hasta tres nacionalidades, la guyanesa, la venezolana y la brasileña. Muchos son bilingües (inglés y español) y otros tantos miles dominan a parte de esos dos idiomas el portugués y el francés. Es decir, el problema no es dar cedulas, la cuestión debe ir hacia el intercambio, hacia la cooperación, hacia el crecimiento entre ambos, hacia el desarrollo económico y social de esa zona, como ya la hemos catalogado debe pasar de “Zona en Reclamación” a “Zona de Industrialización”. Creo que ninguno de los dos gobiernos se opondría a este interés mutuo de avanzar en mejorar la calidad de vida de los habitantes de esta zona geográfica y sus adyacencias.
El debate jurídico, que es importante, también debe abarcar el debate geopolítico. Debe darse puntualidad a la actividad humana aplicadas al territorio en cuestión, este carácter histórico, de unidad territorial, como hecho socio-político debe regir los señalamientos a futuro en las negociaciones que han de venir. La frontera como hoy se piensa, no pasa más allá de los fines militares y aduaneros. Este concepto debe ampliarse o modificarse. Ambos estado-nación, es decir Venezuela y Guayana, no perderían soberanía, en ningún caso, con la inclusión de este territorio en sus programas de crecimiento y desarrollo.
Quedarnos en la vieja diatriba (ya van 116 años) de quien es el dueño verdadero de ese territorio no va a simplificar las cosas. La historia otorga a Venezuela ese territorio, pero quienes lo han administrado en todo este tiempo ha sido Guyana. La explotación minera, en muchos casos depredadora del ambiente, la han otorgado los gobiernos que desde 1966 se han establecido en Georgetown. Venezuela, mas allá de la pesca en los diferentes ríos que cruzan la Zona en litigio, no ha tenido nada que ver con el desarrollo de esa región, por ello es de vital importancia que las actividades industriales que a futuro se planteen, Venezuela tenga participación, este protagonismo que nos tocara desarrollar será utilizado como instrumento de integración pleno entre ambos países.
El caso de la provocación de la Exxon Móbil, nos debe preocupar sobre todo, a nivel de la participación política que tratar de hacer esta compañía influyendo en las decisiones del gobierno guyanés. Por eso el dialogo debe ser permanente, debemos recurrir a los organismos de integración de nuestra américa, tales como, Unasur, Alba, Celac, petrocaribe etc. Todas estas instancias  deben ayudar a implementar un consenso, para definir las estrategias de intercambio, cooperación, ayuda, industrialización y desarrollo del esequibo.
En hora buena, llego este debate.
venezuelaeconomicaypolitica.wordpress.com




La verdad sobre la Guayana Esequiba (Parte 2): “La Frontera”
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
En un foro-taller que dicte en el municipio Sandiego de Alcalá, estado Carabobo, sobre la problemática actual que nos ocupa, como es el reclamo legitimo del territorio usurpado por Inglaterra y que luego paso a manos de la Republica Corporativa de Guyana, explicaba allí, que durante los 13 años de mandato del Presidente Chávez, el asunto del reclamo había estado de bajo perfil. Explicaba que, el pensamiento del Presidente Chávez, lo ocupaba mayormente las ideas del “Integracionismo” y cuando esto sucede, los límites fronterizos pasaban a un segundo plano. Hugo Chávez fue un paladín de la integración suramericana y del caribe. Más allá de límites o de fronteras, el presidente Chávez lo ocupaba la integración de zonas fronterizas. La visión moderna de una zona fronteriza, donde la cooperación, el intercambio, el desarrollo económico, social y cultural como parte vital de una perfecta integración de los ciudadanos de ambos países.
El termino “frontera” pasara de moda dentro de muy poco tiempo, por ello debemos de procurar nuestra participación activa y de intercambio con las zonas fronterizas. Más allá, de la legalidad de nuestro reclamo, existe una comunidad (200 mil) de ciudadanos que esperan lograr mejorar su condición de vida. Si son venezolanos o guyaneses, no debe ser el tema en discusión, sino, como podemos coadyuvar en la plena unión de voluntades para sacar de la pobreza a esa gran cantidad de hermanos que habitan ese inmenso territorio, el cual está siendo depredado por terrofagos y compañías mineras transnacionales, beneficiandose no solo de bienes naturales y minerales sino expoliando y explotando a las comunidades que viven dentro de esa región oriental del país.
Debemos continuar con el propósito e ideas del Presidente Hugo Chávez con respecto a la integración. Han pasado 116 años desde el Laudo de Paris, y que hemos hecho al respecto?. Exacerbar el Chauvinismo no debería ser el propósito de cómo tratar este problema. Deberíamos preguntarnos, y hacer un ejercicio mental, sobre que haríamos con los 173.000 Km cuadrados y los más de 200 mil hermanos que habitan ese espacio geográfico. He escuchado algunos especialistas que sugieren dar cedula venezolana a estos hermanos, pero obviando que ya muchos de ellos poseen hasta tres nacionalidades, la guyanesa, la venezolana y la brasileña. Muchos son bilingües (inglés y español) y otros tantos miles dominan a parte de esos dos idiomas el portugués y el francés. Es decir, el problema no es dar cedulas, la cuestión debe ir hacia el intercambio, hacia la cooperación, hacia el crecimiento entre ambos, hacia el desarrollo económico y social de esa zona, como ya la hemos catalogado debe pasar de “Zona en Reclamación” a “Zona de Industrialización”. Creo que ninguno de los dos gobiernos se opondría a este interés mutuo de avanzar en mejorar la calidad de vida de los habitantes de esta zona geográfica y sus adyacencias.
El debate jurídico, que es importante, también debe abarcar el debate geopolítico. Debe darse puntualidad a la actividad humana aplicadas al territorio en cuestión, este carácter histórico, de unidad territorial, como hecho socio-político debe regir los señalamientos a futuro en las negociaciones que han de venir. La frontera como hoy se piensa, no pasa más allá de los fines militares y aduaneros. Este concepto debe ampliarse o modificarse. Ambos estado-nación, es decir Venezuela y Guayana, no perderían soberanía, en ningún caso, con la inclusión de este territorio en sus programas de crecimiento y desarrollo.
Quedarnos en la vieja diatriba (ya van 116 años) de quien es el dueño verdadero de ese territorio no va a simplificar las cosas. La historia otorga a Venezuela ese territorio, pero quienes lo han administrado en todo este tiempo ha sido Guyana. La explotación minera, en muchos casos depredadora del ambiente, la han otorgado los gobiernos que desde 1966 se han establecido en Georgetown. Venezuela, mas allá de la pesca en los diferentes ríos que cruzan la Zona en litigio, no ha tenido nada que ver con el desarrollo de esa región, por ello es de vital importancia que las actividades industriales que a futuro se planteen, Venezuela tenga participación, este protagonismo que nos tocara desarrollar será utilizado como instrumento de integración pleno entre ambos países.
El caso de la provocación de la Exxon Móbil, nos debe preocupar sobre todo, a nivel de la participación política que tratar de hacer esta compañía influyendo en las decisiones del gobierno guyanés. Por eso el dialogo debe ser permanente, debemos recurrir a los organismos de integración de nuestra américa, tales como, Unasur, Alba, Celac, petrocaribe etc. Todas estas instancias  deben ayudar a implementar un consenso, para definir las estrategias de intercambio, cooperación, ayuda, industrialización y desarrollo del esequibo.
En hora buena, llego este debate.
venezuelaeconomicaypolitica.wordpress.com


miércoles, 8 de abril de 2015



Un BsF un US$; 50 BsF un US$ o una Junta Monetaria. ¿Cuál será la solución?
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
Venezuela vive una nueva crisis económica, hay que aclarar que esta crisis tiene características propias, pero no ha sido la única, desde 1983 nuestra estructura económica se resquebrajo totalmente. El fenómeno de la devaluación y de la inflación apareció para quedarse. Decir que los problemas económicos fueron creados por la Revolución Bolivariana, no es más que agregar un aditivo político, lo cierto del caso es que el Proceso Bolivariano no ha podido dar el salto cualitativo hacia una nueva economía y solo ha seguido con el continuismo de políticas económicas que marcaron la década perdida. De 1983 a 1997 la devaluación de la moneda fue del 11.600% y la inflación marco 12.800 %, estamos hablando en un lapso de 14 años, con gobiernos de derecha. Pero si vamos un poco más allá es decir de 1983 al 2004, tenemos que, la devaluación ha sido de 44.651% aproximadamente. Es decir, en tiempos de revolución se han repetido devaluaciones e inflaciones altas. Por supuesto que al gobierno bolivariano le toca corregir todos estos entuertos, para conseguir la senda del crecimiento económico, y aumentar la calidad de vida de los venezolanos. ¿Pero cómo podemos lograr esto?. Diversos economistas con visiones diferentes han tratado de aportar posibles soluciones. Hay que recalcar que la crisis monetaria venezolana comenzó el 18 de febrero de 1983, de allá hasta aquí en el 2015, lo que ha ocurrido sistemáticamente son, devaluaciones, controles de cambios, inflación, etc. Propuestas para salir de esto abundan. 1) Revaluación de la Moneda, 2) Paridad cambiaria única fija en el tiempo, 3) Paridad uno a uno con el dólar, 4) Caja de Conversión o Junta Monetaria.
Todos los economistas sean clásicos, liberales o marxistas, están de acuerdo que se debe devolver el poder de compra a la población  combatiendo la inflación. El BsF en estos momentos ha perdido credibilidad, por ello los ciudadanos que pueden hacerlo se refugian en monedas fuertes, la más usual el dólar americano. Por eso no podemos culpar a los ciudadanos que quieran proteger su patrimonio adquiriendo divisas. Toca al gobierno de Nicolás Maduro devolver la confianza al BsF. Si una moneda es devaluada sistemáticamente se vuelve frágil, y lo que vemos hoy, con tres sistemas cambiarios, empastela más la situación. Debemos ir a corto plazo a un sistema de cambio fijo. La inflación, la especulación, la pobreza y la fuga de divisas es consecuencia de la inestabilidad de nuestra moneda, por ello es una necesidad imperiosa establecer una paridad fija con respecto al dólar.
Nuestra constitución habla que nuestro sistema socioeconómico es eminentemente mixto, es decir, conviven lo estatal y lo privado en procura de buscar el crecimiento económico. Es decir que para resolver esta nueva crisis económica no podemos aplicar recetas neoliberales ni tampoco estatismo radical.. ¡Ni tan calvo ni con dos pelucas!. La solución debe salir con el trabajo en conjunto de estos dos sectores. Venezuela es un país sui géneris, donde los precios de bienes y servicios no se rigen por la oferta y la demanda, sino por el capricho de los oligopolios o por la imposición del gobierno. Esta aberración económica debe desaparecer. En la actual crisis, Venezuela tiene una ligera ventaja con respecto al desempleo, este, según cifras oficiales ronda en el 10 %, esto indica que por ahora no aparecerá una presión social contra el gobierno. Esto da un margen de maniobra para atacar otras variables que puedan devolver la confianza al bolívar fuerte y realzar el poder de compra del ciudadano.
La inflación, ese impuesto regresivo que afecta a todos los trabajadores y mucho más a los que menos recursos tienen, debe ser combatida y reducida a un digito. Algunos analistas culpan al gobierno de esta variable. Ellos dicen que el BCV apura la “maquinita” para crear dinero “Inorgánico” para financiar el gasto público, creando distorsiones y mucha liquidez que presiona los precios hacia arriba. Esto puede ser verdad, de hecho lo dicen los libros. Pero, no solo la “maquinita” es la culpable. Donde debemos poner la lupa es sobre la oferta de bienes y servicios, hay mucha demanda y poca o casi nada de oferta. Como dijimos anteriormente, Venezuela es un país sui géneris, donde existe una gran demanda de bienes y servicios, esta crisis inducida o no, en condiciones normales, sería un atractivo para inversionistas nacionales y extranjeros que colmen esa demanda, pero no vemos llegar inversiones. Posiblemente el “Decreto Obama” ha influido en esto, por ello, no es descabellado afirmar que los EE.UU. están interfiriendo en nuestra economía a futuro. Nuestro crecimiento económico debe partir de una efectiva expansión industrial, la famosa reindustrialización muchas veces sugerida por el Presidente Hugo Chávez. Ese es un paso fundamental. No debemos olvidar que un espacio de tierra fértil del tamaño de Italia espera para su crecimiento y desarrollo. La Revaluación de la moneda ha sido muchas veces nombrada por expertos en la materia. Igual han asomado la paridad fija del BsF con el dólar. Inclusive la creación de una nueva moneda. También han dicho algo sobre la dolarización de nuestra economía tipo Ecuador. Ninguna de estas propuestas son descartables, de hecho las dos primeras deberían tratar de implementarlas.
La Revaluación de la moneda se efectuaría en pasos sucesivos o de una sola vez. Que el nuevo valor de la moneda refleje la realidad económica del país, que para nada con los actuales tres tipos de cambio se ha logrado. Esta revaluación traería aspectos positivos, como por ejemplo, la llegada de capitales expatriados, los cuales buscarían las inversiones que hacen falta para satisfacer la demanda. Los precios también serían afectados positivamente, por consiguiente la inflación bajaría sustancialmente. A todas estas el estado debe regular las importaciones, dando prioridad a los rubros más sensibles a la población. Igualmente debe proteger las importaciones para los sectores agrícolas y manufactureros. Esta paridad fija, acabaría con el mito del “Costo de Reposición” muy usado por los industriales, el cual está basado en la fluctuación sistemática de la divisa con respecto al bolívar fuerte que implica el  cálculo constante de todos los días de sus costos de fabricación. Al tener una paridad cambiaria real mucho más baja, el mercado negro no tendría razón de existir. Se acabarían los ajustes de precios continuos, la estabilización de los precios en el tiempo sería un hecho. Debemos hacer la acotación que el subsidio que realiza el gobierno a la población al utilizar el sistema cambiario a 6,30 Bsf/US$ para importaciones de alimentos y medicina, este pasaría a ser transferido directamente a la población, puede ser a través de bonos o cesta ticket o tarjeta de débito o como lo definan los expertos, esta modalidad ha sido planteada por algunos economistas como Manuel Martínez y Luis Vicente León. La paridad fija acabaría con las tres bandas actuales, que crean distorsiones y fomenta la especulación, la incertidumbre económica seria meros recuerdos del pasado, la industria y la agricultura tendrían la confianza de que los costos de producción no variaran en el tiempo, hoy ellos compran una materia prima o insumo a un precio, y mañana a otro precio más elevado. El valor de la paridad fija debe estar cercano a 50BsF/US$. Si los precios del petróleo van al alza mucho mejor para nuestra moneda, igualmente hay que considerar la tesis del economista Fernando Travieso sobre nuestras reservas de oro. El estado no perdería influencia en la política económica, de hecho intensificaría la supervisión para evitar distorsiones como por ejemplo; aumento de importaciones innecesarias, fuga de capitales, sobrefacturación, etc. Otras consideraciones sobre el impacto en el  déficit fiscal, tasas de interés, deuda interna y externa que traería la paridad fija se la dejaremos para el debate a los expertos.
¿Un bolívar fuerte un dólar?, ¿Caja de conversión o Junta Monetaria?.
La dolarización (1Bsf-1US$) es planteada por algunos economistas que consideran que ya nuestra economía esta dolarizada. Posiblemente existe algo de verdad en esto, algunas experiencias exitosas de algunos países de la región también es usado como referencia por estos economistas. Ecuador, Panamá y El Salvador tienen sus economías dolarizadas. En el caso de Ecuador, fue necesario por estar sumergido en una hiperinflación que fue resuelta con esta acción, el caso recordado de la Argentina de Menem, también con una hiperinflación fue utilizada la caja de conversión. En 1991 el peso argentino sustituyo a 10.000 australes, y luego realizaron la paridad un peso argentino un dólar americano, logrando vencer la hiperinflación, pero todo se vino abajo años después generando una nueva crisis económica y política. La junta monetaria también es una propuesta de algunos economistas. Las Juntas monetarias son organismos que eliminan las funciones de los Bancos Centrales. Ellas se ocupan de todo. Según los expertos, la creación de una junta monetaria acabaría de raíz con la impresión de dinero “inorgánico” sin respaldo por los bancos centrales. Los economistas que aúpan la creación de Juntas monetarias, se oponen a cualquier control de parte del estado, ellos denominan a estos controles como “pañitos de agua tibia” ya que al principio funcionan, pero a mediano plazo generan una disminución en la producción de las mercancías controladas, a largo plazo los controles dicen ellos, se convierten en escasez, alza de precios, algunos colocan como ejemplo a RECADI ( 1983-1989) y la JAC (1994-1996), estos controles efectuados en la partidocracia adecopeyano fueron un fracaso. Ahora bien nos preguntamos. ¿Estamos chocando con esa misma piedra y repitiendo la historia?.
Debemos aclarar que Venezuela por ahora no tiene una hiperinflación (100% o más), aun cuando analistas pronostican que a final de año tendremos inflación de tres dígitos, por ello la inmediatez de tomar medidas lo más pronto posible. Históricamente nuestro país vivió entre 1959 a 1974 con inflaciones promedios de un digito, de hecho en 1967 fue de 0%. En 1975, 1979, 1980, 1981, fueron de dos dígitos. A partir de 1983 empezó la espiral inflacionaria y devaluacionista en el país. Esa enfermedad aun la padecemos hoy en día. En 1996 durante Caldera II obtuvimos el record aún vigente de una inflación de 103,4%. Aquí hay que señalar que esta inflación fue reducida el año siguiente 1997 a 37,6%, es decir se bajaron 65,8 puntos porcentuales. Para esta rebaja inflacionaria no se utilizó ni paridad bolívar-dólar, ni tampoco junta monetaria.
Creemos que es necesario y de urgencia revisar la propuesta de una paridad cambiaria fija, cercano a 50 Bsf/US$. Ojala este debate se efectué junto con el marco del aumento de la gasolina. Nuestra independencia y soberanía está sumamente ligada a nuestra economía, por ahora no tenemos independencia económica, llego la hora de tenerla….
venezuelaeconomicaypolitica.wordpress.com