Heinz Dieterich, Atrapado entre los Fantasmas del Marxismo Dogmático y Ortodoxo.
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
El Socialismo del Siglo XXI, tiene muchos “padres” ideológicos, de Heinz Dieterich se dice que es uno de ellos, escribió un libro refiriéndose a la criatura, y de allí partió esa premisa. También se hablo de que era uno de los asesores de Chávez, junto a Marta Hanecker, Alan Woods entre otros.
Todos sabemos que Karl Marx no escribió un tratado de cómo hacer revoluciones, pero muchos confunden esto. Desde neófitos en la materia hasta tratadistas e intelectuales. Posiblemente este allí el meollo de la realización de una verdadera revolución. Las Herramientas que nos otorgo Marx, Engels y otros pensadores, no es el ABC de las Revoluciones, sino la interpretación desde el enfoque materialista de hechos históricos y las relaciones e interacciones entre entes sociales y su inevitable choque final, Una Lucha de clases, de antagonismo social, y un deseo de que se imponga una clase sobre otra como es el triunfo del Proletario sobre el Burgués explotador.
Ya esos términos filosóficos, han avanzado a otros aun basados en el antagonismo, pero con la diferencia de eliminar cualquier propósito de crear un yugo de una clase sea esta burguesa o proletaria sobre otra.
La esencia del Socialismo del Siglo XXI, debe estar allí, es decir No permitir la explotación del trabajador por parte de los Ricos, pero tampoco utilizar a los obreros como nuevos explotadores. Pero sigamos hablando sobre nuestro amigo Heinz Dieterich.
Dieterich, deja asomar que por las coyunturas presentadas en Hondura, la implementación de mas bases militares en Colombia, aunado a los cuadros desestabilizadores existentes en el país, el Proceso Revolucionario se dirige a una derrota inminente para el 2010, con repercusiones catastróficas para el 2012, con la derrota del Líder- Presidente Hugo Chávez. Pareciera que el Alemán- Mexicano, se dejo llevar por la ultima encuesta de Alfredo Kéller, donde se “demuestra”, que Chávez perdería con cualquiera si las elecciones fueran hoy. De las encuestas de Alfredito no vamos hablar, porque conocemos su “Credibilidad” en estos menesteres. Lo que criticamos es la poca seriedad de estudio y análisis de Heinz Dieterich haciendo el juego desestabilizador con estos comentarios, que son dulces melodías para los oídos de la Ultra Derecha Fascistas.
No podemos negar que la situación social del país debe revisarse profundamente, sobre todo en lo concerniente a la Inseguridad. Es imposible comprender en un país donde la Pobreza extrema ha disminuido, el Desempleo arroja cifras de un digito, el Poder Adquisitivo ha aumentado, Las condiciones de Salud se han elevado sustancialmente, y la Educación arropa a muchos más jóvenes venezolanos; Sigan existiendo crímenes, entre la población de 17 a 23 años de edad. Esto nos hace dudar, y solo nos queda mirar y pensar en Sicarios y Paramilitares, pero los organismos correspondientes tienen que hablar, sino pueden con este problema ( primera causa de rechazo en la gestión del gobierno), deben colocar sus cargos a la orden. Heinz Dieterich, se basa en estas variables y otras traídas por los cabellos para afirmar su premonición.
Heinz Dieterich, Hace el juego a la Derecha Fascista. No cabe la menor duda. Ser critico es una cosa, pero alentar él desanimo es otra cosa. Dieterich tiene una visión única de las cosas, solo ve lo que su análisis dogmático y ortodoxo de la situación refleja.
La Realidad es otra, millones de personas en Venezuela siguen al proceso de transformación de viejas estructuras, incluyendo un gran numero provenientes de las clases antagónicas a los movimientos sociales de emancipación. Si el Movimiento Revolucionario, junto a su gobierno estuviera alicaído sin fuerza como dice Heinz Dieterich, no estarían tan activos a escala nacional e internacional los Fascistas contra nosotros. Ellos, los fascistas junto con el Dto de Estado, comprenden que la Revolución aumenta cada día, en Calidad y Numero, y por eso su desesperación. No podemos ser tan ilusos, de suponer que las elecciones de 2010 serán de 100 % “rojo rojito”, las fuerzas conservadoras apatridas tendrán sus peldaños, unos 60 mas o menos. Pero eso seria mas bien para afianzar el Socialismo del Siglo XXI, o porque Uds. creen que se retiraron en las elecciones pasadas, cuando tendrían unos 45 escaños. El retiro fue para deslegitimar la AN y al CNE. Pero esta vez la historia los obliga a concursar, y aquí si podemos aplicar a Marx, en toda su extensión.
Saludos cordiales, RAS, Siglo XXI
pedro2_jose@yahoo.com
miércoles, 29 de julio de 2009
La Doble Moral de la Oposición ( Fedecamaras, Iglesia, Gremios, Partidos Políticos)
La Doble Moral de la Oposición ( Fedecamaras, Iglesia, Gremios, Partidos Políticos).
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
La Moral, es un sello personal, que el ser humano lleva consigo. Sin Moral, la existencia de la vida se reduce. La vida puede continuar, pero el ser humano sufre deformaciones a través de la carencia de Moral. La inexistencia de Moral, conlleva a la negación de la humanidad, de la patria, del gentilicio. He aquí las dos facetas que exhiben como trofeos sobre la base de lo Ético y Moral los agentes de la oposición venezolana.
Fedecamaras: Esta institución privada con mas de 60 años de fundada, ha cabalgado en todo ese tiempo sobre la explotación del pueblo. Es tan poco que fedecamaras ha dado al país, durante esos largos años que ahora su deterioro como ente privado esta a la vista. Fedecamaras no tiene “Ideología” política definida, se manejo muy bien con los gobiernos de la derecha, obteniendo subsidios, subvenciones, créditos blandos, etc. Tuvo la destreza de influir y colocar acólitos en funciones de gobierno cuarto republicano. Durante la Dictadura de Partidos ( AD y COPEI), Fedecamaras tenia un gran peso especifico en las decisiones económicas. Todas esas decisiones representaban el saqueo de recursos por una minoría en detrimento de una gran mayoría. Esta institución ha tenido éxito en eso de la Doble Moral. Trabajo con los adecos igual que con los copeyanos. Siempre montado en una economía parasitaria, Excluyente y supeditada a los intereses extranjeros, con la venia de gobiernos corruptos, devaluacionistas, inflacionarios, donde el remarcaje de precios, la especulación y el acaparamiento fue un sello de ellos. He allí su eficiencia. Su doble Moral. En tiempos de Revolución, ataca despiadadamente a los proyectos de soberanía económica. Y por otro lado busca créditos blandos, exige devaluación, para crear mas inflación, y salir con ganancia de “Rió Revuelto”. La demanda de bienes se ha incrementado porque el poder adquisitivo ha subido, y Fedecamaras no aumenta su producción, su capacidad sigue intacta y es la misma desde hace 15 años. No genera empleo, tampoco asume riesgos. En fin la doble Moral presente, no son Industriales, son puros Comerciantes de Maletín...
Iglesia: Esta institución tiene mas de 500 años en nuestras tierras. La cantidad de feligreses es abrumadora, pueblo humilde, pueblo en general reunidos en los templos buscan sin encontrarla la gracia divina a través del discurso cristiano. Allí la Doble Moral de los sacerdotes. Una cosa es el cura de pueblo, que se dedica a sus feligreses, recorriendo caminos, valles y selvas, con hambre, con enfermedades. Otra cosa es el Cardenal o los obispos, rodeados de mucha comida, de mucho vino, buenas fiestas, y buena compañía, resguardados de la lluvia y del calor. Los sacerdotes de hoy en día con sus escasas excepciones, convirtieron a la iglesia en un puente roto, este puente no es transitable. Aquella famosa encíclica “RERUN NOVARUM” en 1891, en días del Papa León XIII, que manifestaba que “ El Trabajo no era Mercancía”, esta sepultada bajo la doble moral de estos representantes de la Iglesia en Venezuela.
Medios Privados de Comunicación: Muy en boga en tiempos de Revolución. Los Medios se han manejado de manera muy parecida a Fedecamaras. Sus concesiones son originadas en negocios turbios, prebendas, con la finalidad de mantener el Status Quo, Status que aun sobrevive en la nación. Los medios representan la “Industria” más peligrosa para los objetivos y avance de la Revolución. De ella se benefician minorías, usan un espacio de la nación, para sembrar ideologías y adoctrinamiento a las grandes masas. El negocio de la Comunicación siempre fue objeto de manipulación, censura, vacuna etc. por los gobiernos de la IV republica. La Revolución ha dejado a su libre albedrío a los entes comunicadores, siguiendo la máxima de Rosa Luxemburgo “ La libertad es siempre para quien discrepe de mí”, palabras de la heroína a Lenin. Pero esta libertad.. Libre de censura previa, de llamadas, de presión económica, etc., variables aplicadas por censores de la dictadura de partidos (1958-1998). Se convirtió en contrapuesto contra la Revolución. Los Medios hicieron posible el Golpe de Estado de 2002, todos, ninguno se escapa de responsabilidad. Se logro retornar al poder, y los medios continuaron con su política comunicacional de tierra arrasada. He aquí su doble moral, que los llevara a su finiquito como empresas de comunicación.
Gremios y Sindicatos: La CTV y el CNP, son ejemplos contundentes de cómo se desdobla la Moral y la Ética. Instituciones que deben ser vanguardistas y luchar por reivindicaciones verdaderas de obreros y afiliados. Luchas conscientes, no únicamente para aumentar salarios, sino que exista un compromiso de país, para el progreso de todos, aun de aquellos que están fuera del engranaje social. La CTV ha desaparecido, y algunos sindicatos existentes están inoculados con el virus cuarto republicano de prebendas y maletines. Los gremios de profesionales, son burgueses, y esto lo hace alejarse de un compromiso real con el país
Partidos Políticos: Que podemos decir de los Partidos de oposición y sus cabecillas. Ejemplos sobran, él mas reciente Ismael García. La Oposición ejecuta un Golpe de Estado, Elimina la Constitución, Asesina a Inocentes, Cierran Medios de Comunicación, y ante esa realidad, miran hacia el otro lado, y “aquí no ha pasado nada”. Quieren Dialogo, y ellos son su negación. Hablan de la Democracia, y olvidan Abril 2002. Hablan de Economía, y ellos casi destruyen al país. Hablan de Inseguridad, y ellos traen Sicarios y Paras. Hablan de la descentralización, y ellos nunca la aplicaron en la IV republica. Hablan de la Carta Democrática, y sin tapujos APOYAN a Goriletti y sus secuaces. Díganme han visto tamaña Inmoralidad¡¡¡¡
Saludos cordiales, RAS, Siglo XXI
pedro2_jose@yahoo.com
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
La Moral, es un sello personal, que el ser humano lleva consigo. Sin Moral, la existencia de la vida se reduce. La vida puede continuar, pero el ser humano sufre deformaciones a través de la carencia de Moral. La inexistencia de Moral, conlleva a la negación de la humanidad, de la patria, del gentilicio. He aquí las dos facetas que exhiben como trofeos sobre la base de lo Ético y Moral los agentes de la oposición venezolana.
Fedecamaras: Esta institución privada con mas de 60 años de fundada, ha cabalgado en todo ese tiempo sobre la explotación del pueblo. Es tan poco que fedecamaras ha dado al país, durante esos largos años que ahora su deterioro como ente privado esta a la vista. Fedecamaras no tiene “Ideología” política definida, se manejo muy bien con los gobiernos de la derecha, obteniendo subsidios, subvenciones, créditos blandos, etc. Tuvo la destreza de influir y colocar acólitos en funciones de gobierno cuarto republicano. Durante la Dictadura de Partidos ( AD y COPEI), Fedecamaras tenia un gran peso especifico en las decisiones económicas. Todas esas decisiones representaban el saqueo de recursos por una minoría en detrimento de una gran mayoría. Esta institución ha tenido éxito en eso de la Doble Moral. Trabajo con los adecos igual que con los copeyanos. Siempre montado en una economía parasitaria, Excluyente y supeditada a los intereses extranjeros, con la venia de gobiernos corruptos, devaluacionistas, inflacionarios, donde el remarcaje de precios, la especulación y el acaparamiento fue un sello de ellos. He allí su eficiencia. Su doble Moral. En tiempos de Revolución, ataca despiadadamente a los proyectos de soberanía económica. Y por otro lado busca créditos blandos, exige devaluación, para crear mas inflación, y salir con ganancia de “Rió Revuelto”. La demanda de bienes se ha incrementado porque el poder adquisitivo ha subido, y Fedecamaras no aumenta su producción, su capacidad sigue intacta y es la misma desde hace 15 años. No genera empleo, tampoco asume riesgos. En fin la doble Moral presente, no son Industriales, son puros Comerciantes de Maletín...
Iglesia: Esta institución tiene mas de 500 años en nuestras tierras. La cantidad de feligreses es abrumadora, pueblo humilde, pueblo en general reunidos en los templos buscan sin encontrarla la gracia divina a través del discurso cristiano. Allí la Doble Moral de los sacerdotes. Una cosa es el cura de pueblo, que se dedica a sus feligreses, recorriendo caminos, valles y selvas, con hambre, con enfermedades. Otra cosa es el Cardenal o los obispos, rodeados de mucha comida, de mucho vino, buenas fiestas, y buena compañía, resguardados de la lluvia y del calor. Los sacerdotes de hoy en día con sus escasas excepciones, convirtieron a la iglesia en un puente roto, este puente no es transitable. Aquella famosa encíclica “RERUN NOVARUM” en 1891, en días del Papa León XIII, que manifestaba que “ El Trabajo no era Mercancía”, esta sepultada bajo la doble moral de estos representantes de la Iglesia en Venezuela.
Medios Privados de Comunicación: Muy en boga en tiempos de Revolución. Los Medios se han manejado de manera muy parecida a Fedecamaras. Sus concesiones son originadas en negocios turbios, prebendas, con la finalidad de mantener el Status Quo, Status que aun sobrevive en la nación. Los medios representan la “Industria” más peligrosa para los objetivos y avance de la Revolución. De ella se benefician minorías, usan un espacio de la nación, para sembrar ideologías y adoctrinamiento a las grandes masas. El negocio de la Comunicación siempre fue objeto de manipulación, censura, vacuna etc. por los gobiernos de la IV republica. La Revolución ha dejado a su libre albedrío a los entes comunicadores, siguiendo la máxima de Rosa Luxemburgo “ La libertad es siempre para quien discrepe de mí”, palabras de la heroína a Lenin. Pero esta libertad.. Libre de censura previa, de llamadas, de presión económica, etc., variables aplicadas por censores de la dictadura de partidos (1958-1998). Se convirtió en contrapuesto contra la Revolución. Los Medios hicieron posible el Golpe de Estado de 2002, todos, ninguno se escapa de responsabilidad. Se logro retornar al poder, y los medios continuaron con su política comunicacional de tierra arrasada. He aquí su doble moral, que los llevara a su finiquito como empresas de comunicación.
Gremios y Sindicatos: La CTV y el CNP, son ejemplos contundentes de cómo se desdobla la Moral y la Ética. Instituciones que deben ser vanguardistas y luchar por reivindicaciones verdaderas de obreros y afiliados. Luchas conscientes, no únicamente para aumentar salarios, sino que exista un compromiso de país, para el progreso de todos, aun de aquellos que están fuera del engranaje social. La CTV ha desaparecido, y algunos sindicatos existentes están inoculados con el virus cuarto republicano de prebendas y maletines. Los gremios de profesionales, son burgueses, y esto lo hace alejarse de un compromiso real con el país
Partidos Políticos: Que podemos decir de los Partidos de oposición y sus cabecillas. Ejemplos sobran, él mas reciente Ismael García. La Oposición ejecuta un Golpe de Estado, Elimina la Constitución, Asesina a Inocentes, Cierran Medios de Comunicación, y ante esa realidad, miran hacia el otro lado, y “aquí no ha pasado nada”. Quieren Dialogo, y ellos son su negación. Hablan de la Democracia, y olvidan Abril 2002. Hablan de Economía, y ellos casi destruyen al país. Hablan de Inseguridad, y ellos traen Sicarios y Paras. Hablan de la descentralización, y ellos nunca la aplicaron en la IV republica. Hablan de la Carta Democrática, y sin tapujos APOYAN a Goriletti y sus secuaces. Díganme han visto tamaña Inmoralidad¡¡¡¡
Saludos cordiales, RAS, Siglo XXI
pedro2_jose@yahoo.com
martes, 19 de mayo de 2009
El Canal Globovision en Tres Platos
El Canal Globovisión en Tres Platos.
Por Pedro Patiño
Red Bolivariana
Primer Plato: Globovisión nace a través de la disposición emitida por los adecos para corresponder un sector de la derecha con la finalidad de tener una ventana política televisiva, que sea utilizada para la desinformación, manipulación y terrorismo mediático. Es así como el 1 de Diciembre de 1994 se crea este canal de supuesta información las 24 horas del día. Pero hagamos una reseña de Alberto Federico Ravell Arreaza: Descendiente de adecos, Su padre fue bautizado con el nombre de “El Senador”, por ser un furibundo defensor del Partido Acción Democrática y por las luchas contra Marcos Pérez Jiménez. Posiblemente Alberto Federico Ravell ( hijo), quiere imitar a su padre en eso de defender la democracia contra la tiranía de Chávez ( algún trauma psicológico debe haber en eso). Pero este Federico Ravell, no calza los puntos ni de su abuelo ni de su padre.
Todos sabemos cual es la ideología de Alberto Federico. Proviene del sector más recalcitrante de la derecha adeca, donde aprendió bastante de su mentor Carlos Andrés Pérez. A los 28 años ya era Director de la Oficina de Información. Oficina que se manejaba a través de conexiones con la CIA y el FBI. Esta oficina infiltraba todo aquello que oliera a izquierda, y desmontaba cualquier estrategia de los grupos progresistas para el primer gobierno asesino del criminal Carlos Andrés Pérez. Alberto Federico trabaja intensamente para desmontar cualquier huelga, o rebelión popular. Estuvo trabajando con CAP como Director de Medios en 1978. Luego lo premian con la presidencia de Venezolana de Televisión ( Canal 8), donde deja un horrible expediente de corrupción( 1985).Vuelve con los adecos en el Ministerio de Información en 1987 con el inefable y borracho Jaime Lusinchi. Federico Ravell continua con hechos de Corrupción y espionaje. Desde allí hace contactos con grupos radicales de la derecha Norteamericana, Europea y Colombiana, hasta nuestros días.
Segundo Plato: No podemos esperar clemencia por parte de Federico Ravell, Él sigue al pie su convicción de que “Adeco es Adeco hasta que se muera”, igualmente ratifica la frase mediática que reza“ Con los adecos se vive mejor” o la más famosa que identifica el verdadero rostro de este fascista mediático como lo es “Los adecos roban pero también dejan robar”. En fin tratar de hacer entender a Federico Ravell cual es el juego democrático de este Proceso que se enrumba todos los días mas hacia el Socialismo es arar en el Mar. Federico sueña con gobiernos adecos, con el regreso del barraganato militar, ese que conspira y se reunía en el Ateneo de Caracas y visitan a Globovisión para recibir seña de Federico y sus amigos. Alberto Federico Ravell es un conspirador, y su Canal de 24 horas de información realmente es un Canal de 24 horas de Terrorismo Mediático, y lo único que se salva es la sección deportiva y de farándula.
Plato Tres: Los Periodistas contratados por Alberto Federico ya vienen desde las universidades dispuestas a corresponderle. A mentir a tergiversar, montar ollas podridas, conducir bodrios, etc. El plan se monta desde y a través de las universidades donde cursan cátedra de Comunicadores Sociales. Los casi 300 empleados de Globovisión son verdaderos puntas de lanza de este medio para llevar a cabo la desestabilización del país. Representan los soldaditos del sector rancio Burgués, Militar e Industrial. Es imposible hacerlos entrar en razón, su pensamiento único esta firmemente diseñado a los intereses nacionales y foráneos de convertir a Venezuela como el apéndice de las transnacionales. Ahora bien ¿ Se podrá convivir con un canal así?, ¿Este Canal goza de credibilidad, aun en los sectores adversos al proceso socialista?, Estas y otras peguntas deberían poner a reflexionar a Federico Ravell y sus amigotes.
Para Luego es tarde.
Saludos cordiales, RAS, Siglo XXI
pedro2_jose@yahoo.com
Por Pedro Patiño
Red Bolivariana
Primer Plato: Globovisión nace a través de la disposición emitida por los adecos para corresponder un sector de la derecha con la finalidad de tener una ventana política televisiva, que sea utilizada para la desinformación, manipulación y terrorismo mediático. Es así como el 1 de Diciembre de 1994 se crea este canal de supuesta información las 24 horas del día. Pero hagamos una reseña de Alberto Federico Ravell Arreaza: Descendiente de adecos, Su padre fue bautizado con el nombre de “El Senador”, por ser un furibundo defensor del Partido Acción Democrática y por las luchas contra Marcos Pérez Jiménez. Posiblemente Alberto Federico Ravell ( hijo), quiere imitar a su padre en eso de defender la democracia contra la tiranía de Chávez ( algún trauma psicológico debe haber en eso). Pero este Federico Ravell, no calza los puntos ni de su abuelo ni de su padre.
Todos sabemos cual es la ideología de Alberto Federico. Proviene del sector más recalcitrante de la derecha adeca, donde aprendió bastante de su mentor Carlos Andrés Pérez. A los 28 años ya era Director de la Oficina de Información. Oficina que se manejaba a través de conexiones con la CIA y el FBI. Esta oficina infiltraba todo aquello que oliera a izquierda, y desmontaba cualquier estrategia de los grupos progresistas para el primer gobierno asesino del criminal Carlos Andrés Pérez. Alberto Federico trabaja intensamente para desmontar cualquier huelga, o rebelión popular. Estuvo trabajando con CAP como Director de Medios en 1978. Luego lo premian con la presidencia de Venezolana de Televisión ( Canal 8), donde deja un horrible expediente de corrupción( 1985).Vuelve con los adecos en el Ministerio de Información en 1987 con el inefable y borracho Jaime Lusinchi. Federico Ravell continua con hechos de Corrupción y espionaje. Desde allí hace contactos con grupos radicales de la derecha Norteamericana, Europea y Colombiana, hasta nuestros días.
Segundo Plato: No podemos esperar clemencia por parte de Federico Ravell, Él sigue al pie su convicción de que “Adeco es Adeco hasta que se muera”, igualmente ratifica la frase mediática que reza“ Con los adecos se vive mejor” o la más famosa que identifica el verdadero rostro de este fascista mediático como lo es “Los adecos roban pero también dejan robar”. En fin tratar de hacer entender a Federico Ravell cual es el juego democrático de este Proceso que se enrumba todos los días mas hacia el Socialismo es arar en el Mar. Federico sueña con gobiernos adecos, con el regreso del barraganato militar, ese que conspira y se reunía en el Ateneo de Caracas y visitan a Globovisión para recibir seña de Federico y sus amigos. Alberto Federico Ravell es un conspirador, y su Canal de 24 horas de información realmente es un Canal de 24 horas de Terrorismo Mediático, y lo único que se salva es la sección deportiva y de farándula.
Plato Tres: Los Periodistas contratados por Alberto Federico ya vienen desde las universidades dispuestas a corresponderle. A mentir a tergiversar, montar ollas podridas, conducir bodrios, etc. El plan se monta desde y a través de las universidades donde cursan cátedra de Comunicadores Sociales. Los casi 300 empleados de Globovisión son verdaderos puntas de lanza de este medio para llevar a cabo la desestabilización del país. Representan los soldaditos del sector rancio Burgués, Militar e Industrial. Es imposible hacerlos entrar en razón, su pensamiento único esta firmemente diseñado a los intereses nacionales y foráneos de convertir a Venezuela como el apéndice de las transnacionales. Ahora bien ¿ Se podrá convivir con un canal así?, ¿Este Canal goza de credibilidad, aun en los sectores adversos al proceso socialista?, Estas y otras peguntas deberían poner a reflexionar a Federico Ravell y sus amigotes.
Para Luego es tarde.
Saludos cordiales, RAS, Siglo XXI
pedro2_jose@yahoo.com
La OPosicion Venezolana en Tres Platos
La Oposición en Tres Platos
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
Primer Plato: Todos sabemos que el golpe de Abril 2002 fue dado con premeditación y alevosía por la derecha venezolana e internacional, países como España, Usa, Alemania, Finlandia, México, Bélgica , estaban al tanto de esta situación y sus embajadas ocultaron esa verdad, a parte que algunos aportaron ayuda financiera y estratégica para dar el zarpazo que a la postre resulto una caricatura de 48 horas de fascismo. Ahora bien todos o casi todos los rostros que aparecen hoy en día como dirigentes de la oposición, estaban involucrados en el Golpe de Estado de Abril 2002. Periodistas, Canales de Televisión, Dirigentes políticos, Militares retirados La Iglesia, Periódicos, Programas Radiales, Fedecamaras, Instituciones del Estado, Gobernaciones, Alcaldías, etc. Fue un golpe bien planificado, sin pueblo pero bien planificado, de hecho resulto, pero gracias a la providencia por muy poquísimo tiempo. Las ONG estaban también realizando tareas de desestabilización, Muchas de estas ONG eran y siguen estando financiadas por el proceso bolivariano. En los Centros Culturales y Universidades publicas y privadas se conspiraba a diestra y siniestra. Todo esto es una realidad. Es historia reciente, y no debe olvidarse. El hecho de que el estado no tuvo capacidad de respuesta-en ese momento histórico- de manera jurídica contra estos entes y personajes no exonera al estado de hacerlo hoy en día. Porque? Simplemente por que hechos de esa magnitud donde hubo una cantidad de muertos y daños irreversibles a la nación no prescriben. Por allí esta la Tesis de Wladimir Villegas que expresa que la Revolución no debe ver hacia el pasado, y olvidar todo lo ocurrido. Que iluso es Villegas. Todos los Procesos Revolucionarios se alimentan de la historia y si esta es reciente mas aun. Por lo tanto no puede verse una acción reivindicativa como una venganza. Preguntémosle a los familiares de los caídos en Cantaura, Yumare, a los mas de 300 asesinados por el sicariato político fascista, si están de acuerdo con la tesis de Wladimir Villegas. La repuesta debe ser obvia.
Segundo Plato: La oposición no esta a tono con los nuevos tiempos. El cambio de época no ha llegado a los opositores. Se han quedado en el siglo pasado, (1958-1998). Todos sabemos que nuestra oposición esta compuesta por lo que queda de los partidos AD y COPEI y sus derivados, para nadie es un secreto que PJ, UNT, Alianza Bravo Pueblo, Solidaridad, etc., proviene de las divisiones de los grandes partidos que estrangularon a la nación en la llamada “dictadura de partidos o partidocracia”. A su vez los Militares disidentes que conforman frentes políticos, provienen de los barraganatos institucionales, que se conformaron paralelamente en las FFAA en los tiempos cuarto republicanos. En fin. No hay caras nuevas en la oposición. Los partidos de un supuesto corte progresista como él MAS, Bandera Roja, Causa R, se conformaron con minúsculas parcelas de poder, y optaron por el gatopardismo a conveniencia de sus bolsillos. Aliándose con sus enemigos históricos y perdiendo todo vinculo con el pueblo. Las figuras independientes y con peso especifico también sufrieron mutación hacia la derecha, ejemplos categóricos como Domingo Alberto Rangel y Douglas Bravo. Quienes viéndose fuera del Proceso Bolivariano ( por no entenderlo), tomaron una actitud revanchista e infantil y ahora hacen vida en la derecha recalcitrante. Los Sindicatos y las Centrales de Trabajadores olvidaron sus principios, conformándose con las migajas dadas por burguesía empresarial y terminaron juntos con sus enemigos de siempre. Conformando una parto antinatural y cayendo al ostracismo político. Todo esto ha sido el devenir de la oposición. Toda la culpa recae en sus hombros, La Revolución Bolivariana no tiene nada que ver con esos errores, mas bien estos son un espejo para hacer nuestra reflexión y no repetir estos en un futuro.
Tercer Plato: Observando todo este descalabro oposicionista, no hubo mas remedio - de parte de sectores de la ultra derecha internacional y nacional- que dirigir la mirada hacia los Medios Privados de Comunicación. Allí comenzó una nueva etapa para los grupos económicos que sueñan con apoderarse del poder político como igual lo hicieron en la dictadura de los partidos en el siglo pasado, donde la oligarquía mandaba por encima de Miraflores. Es así como Venevision, Globovision, Televen, RCTV, se dispusieron a conformar un equipo sólido audiovisual, para manipular a la población que seguía estos canales por la pantalla chica. La prensa escrita tampoco se queda atrás. El Nacional y el Universal, grandes consorcios periodísticos lograron amalgamarse para poner su grano de arena en la distribución de mentiras, ollas, caliches y demás artificios periodísticos para alienar al lector, que buscaba información veraz. Como era de esperarse los Medios Televisivos, Radiales, Impresos, con tentáculos en las regiones conformaron un gran emporio político y desplazaron a los tradicionales partidos políticos. Es tanto el poder de los Medios Privados de Comunicación que son ellos los que autorizan cualquier estrategia que pueda ocurrírseles a los partidos políticos. Es así como Federico Ravell, Marcel Granier, Henrique Otero, Cisneros, Andrés Mata, Camero, Alemán Sucre. Conformaron un grupo político denominado 2D, donde aceptaron a regañadientes algunos políticos de oficio, para dar la pantalla de una supuesta pluralidad que no existe en el papel y tampoco en la acción. Hay que estar muy claro en esto. La oposición en Venezuela la operan los partidos políticos, es decir la operatividad, las marchas, las guarimbas, pero las ideas, el financiamiento, la estrategia proviene de los grandes Medios de Comunicación. Estos a su vez tienen tentáculos desde el exterior y son apoyados por la SIP, y por ONG`s de la ultra derecha. Los Partidos Políticos solo son peones, nariceados por los fuertes grupos económicos. Ningún partido o dirigente de oposición tiene voz propia, si tratan de hacerlo, son dejados de un lado y no aparecerán mas en la televisión, y tampoco en entrevistas de periódicos o radio. Los seudo dirigentes deben leer sus cartillas, o su chuleta o guión dictaminados por grandes grupos comunicacionales. Esa es nuestra oposición en tres platos, ahora bien quien entonces desestimula, desestabiliza y trata de golpear a la Revolución Bolivariana. Esa respuesta ya la deben haber encontrado.
Saludos cordiales, RAS, Siglo XXI
pedro2_jose@yahoo.com
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
Primer Plato: Todos sabemos que el golpe de Abril 2002 fue dado con premeditación y alevosía por la derecha venezolana e internacional, países como España, Usa, Alemania, Finlandia, México, Bélgica , estaban al tanto de esta situación y sus embajadas ocultaron esa verdad, a parte que algunos aportaron ayuda financiera y estratégica para dar el zarpazo que a la postre resulto una caricatura de 48 horas de fascismo. Ahora bien todos o casi todos los rostros que aparecen hoy en día como dirigentes de la oposición, estaban involucrados en el Golpe de Estado de Abril 2002. Periodistas, Canales de Televisión, Dirigentes políticos, Militares retirados La Iglesia, Periódicos, Programas Radiales, Fedecamaras, Instituciones del Estado, Gobernaciones, Alcaldías, etc. Fue un golpe bien planificado, sin pueblo pero bien planificado, de hecho resulto, pero gracias a la providencia por muy poquísimo tiempo. Las ONG estaban también realizando tareas de desestabilización, Muchas de estas ONG eran y siguen estando financiadas por el proceso bolivariano. En los Centros Culturales y Universidades publicas y privadas se conspiraba a diestra y siniestra. Todo esto es una realidad. Es historia reciente, y no debe olvidarse. El hecho de que el estado no tuvo capacidad de respuesta-en ese momento histórico- de manera jurídica contra estos entes y personajes no exonera al estado de hacerlo hoy en día. Porque? Simplemente por que hechos de esa magnitud donde hubo una cantidad de muertos y daños irreversibles a la nación no prescriben. Por allí esta la Tesis de Wladimir Villegas que expresa que la Revolución no debe ver hacia el pasado, y olvidar todo lo ocurrido. Que iluso es Villegas. Todos los Procesos Revolucionarios se alimentan de la historia y si esta es reciente mas aun. Por lo tanto no puede verse una acción reivindicativa como una venganza. Preguntémosle a los familiares de los caídos en Cantaura, Yumare, a los mas de 300 asesinados por el sicariato político fascista, si están de acuerdo con la tesis de Wladimir Villegas. La repuesta debe ser obvia.
Segundo Plato: La oposición no esta a tono con los nuevos tiempos. El cambio de época no ha llegado a los opositores. Se han quedado en el siglo pasado, (1958-1998). Todos sabemos que nuestra oposición esta compuesta por lo que queda de los partidos AD y COPEI y sus derivados, para nadie es un secreto que PJ, UNT, Alianza Bravo Pueblo, Solidaridad, etc., proviene de las divisiones de los grandes partidos que estrangularon a la nación en la llamada “dictadura de partidos o partidocracia”. A su vez los Militares disidentes que conforman frentes políticos, provienen de los barraganatos institucionales, que se conformaron paralelamente en las FFAA en los tiempos cuarto republicanos. En fin. No hay caras nuevas en la oposición. Los partidos de un supuesto corte progresista como él MAS, Bandera Roja, Causa R, se conformaron con minúsculas parcelas de poder, y optaron por el gatopardismo a conveniencia de sus bolsillos. Aliándose con sus enemigos históricos y perdiendo todo vinculo con el pueblo. Las figuras independientes y con peso especifico también sufrieron mutación hacia la derecha, ejemplos categóricos como Domingo Alberto Rangel y Douglas Bravo. Quienes viéndose fuera del Proceso Bolivariano ( por no entenderlo), tomaron una actitud revanchista e infantil y ahora hacen vida en la derecha recalcitrante. Los Sindicatos y las Centrales de Trabajadores olvidaron sus principios, conformándose con las migajas dadas por burguesía empresarial y terminaron juntos con sus enemigos de siempre. Conformando una parto antinatural y cayendo al ostracismo político. Todo esto ha sido el devenir de la oposición. Toda la culpa recae en sus hombros, La Revolución Bolivariana no tiene nada que ver con esos errores, mas bien estos son un espejo para hacer nuestra reflexión y no repetir estos en un futuro.
Tercer Plato: Observando todo este descalabro oposicionista, no hubo mas remedio - de parte de sectores de la ultra derecha internacional y nacional- que dirigir la mirada hacia los Medios Privados de Comunicación. Allí comenzó una nueva etapa para los grupos económicos que sueñan con apoderarse del poder político como igual lo hicieron en la dictadura de los partidos en el siglo pasado, donde la oligarquía mandaba por encima de Miraflores. Es así como Venevision, Globovision, Televen, RCTV, se dispusieron a conformar un equipo sólido audiovisual, para manipular a la población que seguía estos canales por la pantalla chica. La prensa escrita tampoco se queda atrás. El Nacional y el Universal, grandes consorcios periodísticos lograron amalgamarse para poner su grano de arena en la distribución de mentiras, ollas, caliches y demás artificios periodísticos para alienar al lector, que buscaba información veraz. Como era de esperarse los Medios Televisivos, Radiales, Impresos, con tentáculos en las regiones conformaron un gran emporio político y desplazaron a los tradicionales partidos políticos. Es tanto el poder de los Medios Privados de Comunicación que son ellos los que autorizan cualquier estrategia que pueda ocurrírseles a los partidos políticos. Es así como Federico Ravell, Marcel Granier, Henrique Otero, Cisneros, Andrés Mata, Camero, Alemán Sucre. Conformaron un grupo político denominado 2D, donde aceptaron a regañadientes algunos políticos de oficio, para dar la pantalla de una supuesta pluralidad que no existe en el papel y tampoco en la acción. Hay que estar muy claro en esto. La oposición en Venezuela la operan los partidos políticos, es decir la operatividad, las marchas, las guarimbas, pero las ideas, el financiamiento, la estrategia proviene de los grandes Medios de Comunicación. Estos a su vez tienen tentáculos desde el exterior y son apoyados por la SIP, y por ONG`s de la ultra derecha. Los Partidos Políticos solo son peones, nariceados por los fuertes grupos económicos. Ningún partido o dirigente de oposición tiene voz propia, si tratan de hacerlo, son dejados de un lado y no aparecerán mas en la televisión, y tampoco en entrevistas de periódicos o radio. Los seudo dirigentes deben leer sus cartillas, o su chuleta o guión dictaminados por grandes grupos comunicacionales. Esa es nuestra oposición en tres platos, ahora bien quien entonces desestimula, desestabiliza y trata de golpear a la Revolución Bolivariana. Esa respuesta ya la deben haber encontrado.
Saludos cordiales, RAS, Siglo XXI
pedro2_jose@yahoo.com
jueves, 18 de septiembre de 2008
Esta el Capitalismo en Fase Terminal??; La Oposicion en Venezuela y el 23N
Esta el Capitalismo en fase terminal?; La Oposición y las Elecciones del 23 N.
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
Quien crea que el Capitalismo y su fase más avanzada como el Neoliberalismo esta acabado con la crisis que aflora en los EEUU, no ha hecho un buen ejercicio de investigación sobre esta coyuntura. El capitalismo con unos 200 años en el mundo ha vadeado grandes crisis. De hecho sus crisis lo han fortalecido. Países que han entrado en graves crisis financieras, han resuelto a través de mecanismo que aportan mas al gran sistema del capital. Los USA son un ejemplo palpable. La guerra de secesión entre sus dos modelos económicos el Sur ( esclavista y agrícola) y el Norte ( Proteccionista), todo esto por allá en 1861-1865. Después de 10 años ( 1875) de dicha guerra que aun conserva secuelas de origen regional. Los USA pasaron a su época dorada, convirtiéndose en tan solo ese tiempo y pasando por una guerra interna en una potencia mundial. Si bien esta claro que el Capitalismo ayudo a colocarlo en ese umbral, también colaboro para la gran crisis de la llamada “ Gran Depresión”. Aun así, el Capitalismo pudo reacomodarse y volver con mucho brío y catapultar mucho mas a los USA a nivel Mundial. Esta reacción Capitalista llevo a convertir a los USA en una demoledora maquinaria de Guerra, anexándose diversos territorios y países. La gran crisis bélica de la Segunda Guerra Mundial también aporta para el surgimiento como bloque de los USA que compartía con la extinta URSS. Como ven las grandes crisis lo que han hecho es metamorfosis del capitalismo, este como un camaleón, cambia según las coyunturas económicas, y sus versiones o clones son mucho más fuertes. La Recesión de los USA, viene desde hace ya una década, la guerra contra Afganistán e Irak fueron por razones netamente económicas, y no por armas de destrucción masiva, allí también la industria bélica realizo una amortiguación a la crisis. Creer que el Capitalismo entra en fase terminal, es creer que China sigue siendo Comunista. De hecho China aporta muchos dólares a los USA, Japón otro tanto. Los EEUU, pueden ser una nación “Parásita”, “Imperialista”, “Genocida”, pero sus tentáculos adheridos desde décadas a los países periféricos y la Europa, lo hace enfrentar con mucho mas fuerza cualquier crisis económica. Irremediablemente los países del mundo ayudaran a paliar la crisis económica de los USA. Serán China, Rusia, India, Japón, Alemania, etc., y los Sudamericanos sempiternos exportadores de materia prima quienes llevaran a cuesta en el lomo a los USA para su reivindicación. Amen de los muchos emigrantes que tendrán que trabajar mas por menos, siendo explotados por ese Capitalismo salvaje que muchos creen que esta empezando su Fin.
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
La Oposición hace aguas, la pelea es a cuchillo entre ese gremio neo- fascista. Siempre hemos ratificado que mientras el pentágono y los medios de comunicación dominen la escena política relegando a los partidos políticos, ese será su destino. Globovisión, El Nacional, Universal por nombrar solo algunos medios son la perfecta “Espada de Damocles” sobre los partidos políticos. Pareciera que ese “Karma” de los partidos de oposición será eterno. El guión lo dictamina el pentágono y sus operadores son los medios, la iglesia y los gremios, no así los Partidos Políticos. Lo visto con el caso del violador Nixon Moreno convertido en “santo” es un verdadero desastre político, ni siquiera Escriva de Balaguer fundador del Opus Dei, lo hubiera concebido. La conjura de Golpe y Magnicidio, tampoco han sido tema para los partidos políticos, solo el juicio “Chimbo” en la gusanera Mayamera es signo de admiración de estos fascistas “Pitiyanquis”.
En fin una muerte anunciada, para este 23N. Por ello debemos de construir un bloque sólido, para dar al traste con las pretensiones golpistas del Pentágono, y del trabajo sucio que realizan sus agentes en Venezuela, llámense, Medios, Iglesia, Fedecamaras, y uno que otro personero, como Petkoff, Medina, Sanmiguel..etc.
No Volverán, pero más NUNCA ¡!.
Saludos cordiales, RAS, Siglo XXI
pedro2_jose@yahoo.com
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
Quien crea que el Capitalismo y su fase más avanzada como el Neoliberalismo esta acabado con la crisis que aflora en los EEUU, no ha hecho un buen ejercicio de investigación sobre esta coyuntura. El capitalismo con unos 200 años en el mundo ha vadeado grandes crisis. De hecho sus crisis lo han fortalecido. Países que han entrado en graves crisis financieras, han resuelto a través de mecanismo que aportan mas al gran sistema del capital. Los USA son un ejemplo palpable. La guerra de secesión entre sus dos modelos económicos el Sur ( esclavista y agrícola) y el Norte ( Proteccionista), todo esto por allá en 1861-1865. Después de 10 años ( 1875) de dicha guerra que aun conserva secuelas de origen regional. Los USA pasaron a su época dorada, convirtiéndose en tan solo ese tiempo y pasando por una guerra interna en una potencia mundial. Si bien esta claro que el Capitalismo ayudo a colocarlo en ese umbral, también colaboro para la gran crisis de la llamada “ Gran Depresión”. Aun así, el Capitalismo pudo reacomodarse y volver con mucho brío y catapultar mucho mas a los USA a nivel Mundial. Esta reacción Capitalista llevo a convertir a los USA en una demoledora maquinaria de Guerra, anexándose diversos territorios y países. La gran crisis bélica de la Segunda Guerra Mundial también aporta para el surgimiento como bloque de los USA que compartía con la extinta URSS. Como ven las grandes crisis lo que han hecho es metamorfosis del capitalismo, este como un camaleón, cambia según las coyunturas económicas, y sus versiones o clones son mucho más fuertes. La Recesión de los USA, viene desde hace ya una década, la guerra contra Afganistán e Irak fueron por razones netamente económicas, y no por armas de destrucción masiva, allí también la industria bélica realizo una amortiguación a la crisis. Creer que el Capitalismo entra en fase terminal, es creer que China sigue siendo Comunista. De hecho China aporta muchos dólares a los USA, Japón otro tanto. Los EEUU, pueden ser una nación “Parásita”, “Imperialista”, “Genocida”, pero sus tentáculos adheridos desde décadas a los países periféricos y la Europa, lo hace enfrentar con mucho mas fuerza cualquier crisis económica. Irremediablemente los países del mundo ayudaran a paliar la crisis económica de los USA. Serán China, Rusia, India, Japón, Alemania, etc., y los Sudamericanos sempiternos exportadores de materia prima quienes llevaran a cuesta en el lomo a los USA para su reivindicación. Amen de los muchos emigrantes que tendrán que trabajar mas por menos, siendo explotados por ese Capitalismo salvaje que muchos creen que esta empezando su Fin.
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
La Oposición hace aguas, la pelea es a cuchillo entre ese gremio neo- fascista. Siempre hemos ratificado que mientras el pentágono y los medios de comunicación dominen la escena política relegando a los partidos políticos, ese será su destino. Globovisión, El Nacional, Universal por nombrar solo algunos medios son la perfecta “Espada de Damocles” sobre los partidos políticos. Pareciera que ese “Karma” de los partidos de oposición será eterno. El guión lo dictamina el pentágono y sus operadores son los medios, la iglesia y los gremios, no así los Partidos Políticos. Lo visto con el caso del violador Nixon Moreno convertido en “santo” es un verdadero desastre político, ni siquiera Escriva de Balaguer fundador del Opus Dei, lo hubiera concebido. La conjura de Golpe y Magnicidio, tampoco han sido tema para los partidos políticos, solo el juicio “Chimbo” en la gusanera Mayamera es signo de admiración de estos fascistas “Pitiyanquis”.
En fin una muerte anunciada, para este 23N. Por ello debemos de construir un bloque sólido, para dar al traste con las pretensiones golpistas del Pentágono, y del trabajo sucio que realizan sus agentes en Venezuela, llámense, Medios, Iglesia, Fedecamaras, y uno que otro personero, como Petkoff, Medina, Sanmiguel..etc.
No Volverán, pero más NUNCA ¡!.
Saludos cordiales, RAS, Siglo XXI
pedro2_jose@yahoo.com
martes, 3 de junio de 2008
La Oposicion y las Primarias del PSUV ( Venezuela)
Desde la Óptica Marxista y Bolivariana
La Oposición y las Primarias del PSUV; Ir a Elecciones o Golpismo, deshojando la Margarita del Imperio.
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
Nuestra oposición, digo nuestra porque habrá que convivir con ella por algún tiempo. La deteriorada y minimizada oposición siguen dando tumbos contra la pared. Después del éxito rotundo de las primarias del PSUV, solo han atinado a decir que las fuerzas Revolucionarias aun conservan energía, y que estas son movidas por el dedo de Chávez. Que más lejos de la realidad están los sesudos pensadores de la flácida oposición. La movilización de mas de 2,5 Millones de cuadros revolucionarios bolivarianos han demostrado que Venezuela cambio para siempre. La ruptura con los viejos esquemas punto fijistas es un hecho notorio y verdadero. Los Sesudos analistas con ojos vidriosos y lengua balbuceante y un rictus de horror en sus rostros no encuentran que decir en los medios donde son invitados. Carrasquero, Ismael García, Oropeza, Sosa y compañía no solo hacen simples análisis de este fenómeno político, si no que mienten al decir que Chávez intervino en las escogencia que por las bases se realizo este primero de Junio. Nunca ningún partido en Venezuela y en todo el orbe había realizado tan espectacular ejemplo de Democracia. Por ello; los cambios programáticos de estructura fosilizada del siglo pasado será la acción imperante después del 23 de Noviembre de 2008. A la Seudo Oposición, solo nos queda dar un consejo. Favor revisar a sus interlocutores, porque cada vez que abren la boca ponen la cag......!!
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
Venezuela no escapa de las acciones de grupos terroristas, muchos de ellos hacen vida clandestina en el país, otros viven en el exterior y tienen tentáculos aquí. Un gran sector como los Medios de Televisión Privados, miembros de Partidos, Sindicatos fantasmas, ONG imperiales también aportan su granito de arena para aplicar terrorismo en sus diferentes vertientes. Estos grupos no quieren elecciones en Noviembre a la par que observando el contundente éxito de las primarias del PSUV, tendrán mayores argumentos para tratar de impedir dichos comicios. Al sistema de inteligencia y a los cuerpos de seguridad les tocara tomar acciones preventivas para evitar la desestabilización que se nos viene encima.
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
El imperio no descansa, Jhon Negroponte entra en acción, El “club de Paris” comandado por Aznar, Carlos Fuente, Vargas Llosas y demás tarifados empiezan a levantar matrices de opinión contra el Proceso Bolivariano. Países como Bélgica, Francia, Alemania, Finlandia, España, Colombia, la Derecha de Brasil, El Salvador, México, Perú, Canadá entre otros maquillan con dinero fresco a varias ONG para entrompar al Gobierno Revolucionario. Ahora mas que nunca debemos estar pendientes. Que el triunfo de las elecciones primarias no sea un sedante para bajar la guardia y sentirnos confiados.
EEUU esta empantanado en lo militar, en lo económico, y en lo social, pero este país siempre ha podido salir de coyunturas parecidas. Recordemos que después de su guerra de secesión bastaron apenas 10 años para recuperarse y erigirse como una potencia mundial. Las Guerras Mundiales también ofrecieron un trampolín para su consagración. Esperemos que sigan deshojando esa margarita de la guerra preventiva y donde el nombre de nuestro país aparece en la lista.
Los USA, nos desprecian, no quieren la Unión de nuestras naciones, Quieren Petróleo abundante y barato, quieren Agua, abundante y gratis, en fin quieren todo lo que poseemos, hasta nuestras almas. Pero parece que esa margarita tiene aun muchas hojas que arrancar, esperemos que así sea.
NO VOLVERAN
Saludos cordiales, RAS, Siglo XXI
pedro2_jose@yahoo.com
La Oposición y las Primarias del PSUV; Ir a Elecciones o Golpismo, deshojando la Margarita del Imperio.
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
Nuestra oposición, digo nuestra porque habrá que convivir con ella por algún tiempo. La deteriorada y minimizada oposición siguen dando tumbos contra la pared. Después del éxito rotundo de las primarias del PSUV, solo han atinado a decir que las fuerzas Revolucionarias aun conservan energía, y que estas son movidas por el dedo de Chávez. Que más lejos de la realidad están los sesudos pensadores de la flácida oposición. La movilización de mas de 2,5 Millones de cuadros revolucionarios bolivarianos han demostrado que Venezuela cambio para siempre. La ruptura con los viejos esquemas punto fijistas es un hecho notorio y verdadero. Los Sesudos analistas con ojos vidriosos y lengua balbuceante y un rictus de horror en sus rostros no encuentran que decir en los medios donde son invitados. Carrasquero, Ismael García, Oropeza, Sosa y compañía no solo hacen simples análisis de este fenómeno político, si no que mienten al decir que Chávez intervino en las escogencia que por las bases se realizo este primero de Junio. Nunca ningún partido en Venezuela y en todo el orbe había realizado tan espectacular ejemplo de Democracia. Por ello; los cambios programáticos de estructura fosilizada del siglo pasado será la acción imperante después del 23 de Noviembre de 2008. A la Seudo Oposición, solo nos queda dar un consejo. Favor revisar a sus interlocutores, porque cada vez que abren la boca ponen la cag......!!
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
Venezuela no escapa de las acciones de grupos terroristas, muchos de ellos hacen vida clandestina en el país, otros viven en el exterior y tienen tentáculos aquí. Un gran sector como los Medios de Televisión Privados, miembros de Partidos, Sindicatos fantasmas, ONG imperiales también aportan su granito de arena para aplicar terrorismo en sus diferentes vertientes. Estos grupos no quieren elecciones en Noviembre a la par que observando el contundente éxito de las primarias del PSUV, tendrán mayores argumentos para tratar de impedir dichos comicios. Al sistema de inteligencia y a los cuerpos de seguridad les tocara tomar acciones preventivas para evitar la desestabilización que se nos viene encima.
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
El imperio no descansa, Jhon Negroponte entra en acción, El “club de Paris” comandado por Aznar, Carlos Fuente, Vargas Llosas y demás tarifados empiezan a levantar matrices de opinión contra el Proceso Bolivariano. Países como Bélgica, Francia, Alemania, Finlandia, España, Colombia, la Derecha de Brasil, El Salvador, México, Perú, Canadá entre otros maquillan con dinero fresco a varias ONG para entrompar al Gobierno Revolucionario. Ahora mas que nunca debemos estar pendientes. Que el triunfo de las elecciones primarias no sea un sedante para bajar la guardia y sentirnos confiados.
EEUU esta empantanado en lo militar, en lo económico, y en lo social, pero este país siempre ha podido salir de coyunturas parecidas. Recordemos que después de su guerra de secesión bastaron apenas 10 años para recuperarse y erigirse como una potencia mundial. Las Guerras Mundiales también ofrecieron un trampolín para su consagración. Esperemos que sigan deshojando esa margarita de la guerra preventiva y donde el nombre de nuestro país aparece en la lista.
Los USA, nos desprecian, no quieren la Unión de nuestras naciones, Quieren Petróleo abundante y barato, quieren Agua, abundante y gratis, en fin quieren todo lo que poseemos, hasta nuestras almas. Pero parece que esa margarita tiene aun muchas hojas que arrancar, esperemos que así sea.
NO VOLVERAN
Saludos cordiales, RAS, Siglo XXI
pedro2_jose@yahoo.com
viernes, 25 de abril de 2008
Especulacion, Acaparamiento, Precio e Inflacion
Una Clasesita para conceptuar
Saludos
Pedro Patiño
Especulación:
Práctica de comprar a precios bajos con la intención de vender, posteriormente, a un precio mayor. La especulación ha sido siempre criticada, en el lenguaje popular y en el discurso político, como una ganancia fácil semejante a las del juego y el azar; también se la ha hecho responsable -en especial cuando se une al acaparamiento- de producir el alza de los precios y de perjudicar así al consumidor. De hecho, sin embargo, la especulación es una práctica comercial normal que casi todo el mundo realiza de un modo u otro y que sirve para regular indirectamente los mercados, favoreciendo tanto al especulador como a los consumidores. Si en un país determinado, por ejemplo, se obtiene una importante cosecha de trigo, el precio tenderá a bajar y el consumo aumentará, produciendo una rápida baja en las existencias de ese grano; al comprar a precio bajo para revender luego, los especuladores crearán un stock o existencia del producto que luego podrá abastecer al mercado cuando desaparezca el excedente temporal inicial. El precio indudablemente subirá, pero habrá disponibilidad de ese cereal y, en todo caso, el precio resultará menor que si no hubiese existido nadie que se dedicase a la especulación. De esta manera la especulación resultará un mecanismo de regulación espontáneo de los precios.
El especulador asume riesgos como cualquier inversor que interviene en el mercado: compra con su dinero mercancías que supone aumentarán de precio, aunque sin poder jamás tener certidumbre de ello. La no comprensión del sentido económico de la especulación, aunada a la tendencia al intervencionismo económico de las décadas pasadas, llevó a muchos gobiernos a un sistema de precios controlados que, naturalmente, produjo serias distorsiones en la asignación de recursos
Acaparamiento:
Práctica que consiste en retener o comprar bienes en grandes cantidades antes de que lleguen al mercado de consumo, con el fin de venderlos cuando los precios de los mismos resulten superiores a los actuales. El acaparamiento se basa, por lo tanto, en la previsión de un aumento de la demanda y es una práctica especulativa que en general puede considerarse normal: quien acapara corre el riesgo de equivocarse en sus previsiones y perder parte de los activos que ha comprometido en la compra, resultando por lo tanto un demandante como cualquier otro que concurre al mercado; cuando se hace en volúmenes muy amplios, sin embargo, se considera una práctica monopólica que muchos países sancionan de diversas maneras.
Para que una mercancía pueda ser acaparada es necesario que la oferta de la misma no pueda aumentar rápidamente en el tiempo en respuesta al aumento de los precios que produce el acaparamiento y, además, que no tenga sustitutos próximos; la cantidad demandada, por otra parte, debe contraerse menos que proporcionalmente ante los aumentos del precio -es decir, debe tratarse de una demanda inelástica- pues de otro modo el acaparador no podrá liquidar sus existencia con beneficio para sí. Ello ha hecho que, históricamente, sólo se hayan acaparado cierto tipo de bienes, como productos agrícolas por ejemplo, que cumplían con estas condiciones.
El acaparamiento sólo es posible en mercados muy reducidos, donde no hay suficientes oferentes y donde las comunicaciones son escasas e imperfectas. En un mercado abierto de dimensiones mundiales, como el actual, el acaparamiento es una práctica riesgosa, que puede ocasionar altas ganancias pero también la bancarrota de quienes la realizan. Por ello no ocasiona perjuicios reales al consumidor, y puede considerárselo como un modo más de regular la oferta de mercancías y los precios de las mismas
Precio:
Cantidad de dinero dada a cambio de una mercancía o servicio. El precio es el valor de un bien expresado en términos monetarios, ya sea que éste se fije -como es usual- en unidades monetarias, o que se determine según la equivalencia con cualquier otra mercancía que desempeñe el papel de dinero en el intercambio. En el lenguaje cotidiano se utilizan a veces otras palabras para designar lo que en rigor son precios: al pago por el trabajo se lo denomina sueldo o salario; al precio del alquiler de la tierra, o de otros inmuebles, se lo llama renta; al pago por el uso de capital, interés, etc.
Aunque los precios puedan ser controlados o fijados más o menos arbitrariamente por los gobiernos, la teoría económica establece que ellos surgen de la interacción entre la oferta y la demanda en el mercado. Las fuerzas que intervienen en el mercado son de una naturaleza tal que tenderán a seguir su propia lógica, su propio interés, de modo que cualquier control que se imponga sobre los precios producirá una reasignación de los recursos en la producción de bienes y servicios.
La intersección de las curvas de oferta y demanda determina, en un momento dado, cual será el precio de equilibrio para una mercancía en particular. Un aumento en la demanda creará oportunidades para que los oferentes exijan un precio más alto, y hará también que otros oferentes potenciales, que hasta entonces no habían entrado al mercado, concurran al mismo. Si la demanda baja habrá una tendencia a la disminución del precio, pues ante la escasez de compradores algunos oferentes estarán dispuestos a rebajar el precio de sus mercancías para poder venderlas. Del mismo modo, aunque en forma opuesta, opera la oferta: ante precios altos habrá muchos oferentes que preferirán el dinero a las mercancías que poseen, en tanto que, ante precios bajos, la oferta se desestimulará.
A largo plazo estos movimientos servirán para atraer más o menos inversiones a ciertas ramas de producción, creando un efecto que compensa en parte el anterior: los precios bajos harán que se reduzcan las inversiones, y por lo tanto la oferta a largo plazo, promoviendo indirectamente un aumento de los precios; los precios altos, naturalmente, producirán el efecto inverso. En una economía de mercado, por lo tanto, los precios actuarán como señales que sirven para encauzar el flujo de los recursos escasos que intervienen en la economía, haciendo así que la producción se encamine hacia aquellos bienes y servicios que poseen mayor demanda. Igualmente cumplirán el papel de racionar los bienes entre los consumidores, de modo que éstos los escojan no sólo de acuerdo a sus preferencias, sino en relación a la escasez relativa de los mismos. De allí que los controles de precios produzcan profundas distorsiones en la economía, llevando frecuentemente a la escasez, el racionamiento o el surgimiento de mercados paralelos, y generando en definitiva una asignación ineficiente de los recursos disponibles en una sociedad.
Los precios no solamente son indicadores de la escasez relativa de los bienes, sino además formas de ingreso de los factores productivos, o remuneraciones factoriales: los sueldos y salarios, además de ser el precio del trabajo, son la remuneración o ingreso que obtienen los que alquilan el mismo a las empresas, o sea los trabajadores. Por lo tanto, surgen frecuentemente resistencias políticas y sociales al libre movimiento de los sueldos y salarios que no son usuales cuando se consideran otros bienes o servicios
Inflación:
La inflación consiste en un aumento general del nivel de precios que obedece a la pérdida de valor del dinero. Las causas concretas e inmediatas de la inflación son diversas pero, en esencia, se produce inflación cuando la oferta monetaria crece más que la oferta de bienes y servicios. Cuando esto ocurre, existe una mayor cantidad de dinero a disposición del público para un conjunto de bienes y servicios que no ha crecido en la misma proporción. Ello hace que el dinero resulte relativamente más abundante y que, como en el caso de cualquier otra mercancía cuya oferta se amplía, tienda a reducir relativamente su valor, haciendo que se necesite entregar más unidades monetarias para obtener la misma cantidad de bienes.
El origen más frecuente de la inflación es el déficit fiscal. Los gobiernos normalmente emiten bonos o títulos para enjugarlo, con lo que incrementan la deuda pública; pero todos los instrumentos de financiamiento obligan al pago de intereses y deben rescatarse, al menos en parte, en algún momento, pues no es posible sustituirlos indefinidamente por otros. Ello origina que aumente en definitiva la cantidad de dinero en circulación, creándose dinero inorgánico que no está respaldado por una ampliación de la base monetaria. El proceso, en ciertas condiciones, puede llevar a una espiral incontenible de precios: el aumento del valor nominal de las mercancías hace que los sindicatos y otras fuerzas sociales presionen por aumentos en los salarios (y a veces por un incremento en el gasto público social), lo que incide en los costos nominales de las empresas quienes, a su vez, aumentan el precio final de sus mercancías. Cuando el gobierno acepta estas presiones -imponiendo aumentos de salarios o su indexación, y aumentando sus gastos nominales- se produce una presión inflacionaria creciente que lleva al fenómeno conocido como hiperinflación o, en todo caso, a que se mantenga un alto nivel de inflación durante períodos bastante prolongados.
Analíticamente suele distinguirse entre inflación de demanda e inflación de costos aunque ambas, en el proceso referido anteriormente, son dos expresiones de un mismo fenómeno. La inflación de costos se produce cuando aumentan los precios de los factores productivos, especialmente los salarios, lo que lleva a que las empresas trasladen tales aumentos de costos a los precios; la inflación de demanda ocurre cuando la economía entra en una fase expansiva, hay mayor cantidad de dinero en poder del público y existe una presión de la demanda que encuentra una oferta que no puede crecer al mismo ritmo. No se produciría inflación, en realidad, si los salarios aumentasen sin que se expandiese la oferta monetaria: sus incrementos serían compensados, directa o indirectamente, por el descenso de otros precios; pero, al validar el aumento de los salarios con un aumento en la oferta monetaria, se genera una expansión en la demanda agregada que impulsa los precios hacia arriba. Se crea así un círculo vicioso, pues unos aumentos retroalimentan a otros, provocando situaciones inflacionarias que a veces se prolongan por muy largo tiempo
Saludos
Pedro Patiño
Especulación:
Práctica de comprar a precios bajos con la intención de vender, posteriormente, a un precio mayor. La especulación ha sido siempre criticada, en el lenguaje popular y en el discurso político, como una ganancia fácil semejante a las del juego y el azar; también se la ha hecho responsable -en especial cuando se une al acaparamiento- de producir el alza de los precios y de perjudicar así al consumidor. De hecho, sin embargo, la especulación es una práctica comercial normal que casi todo el mundo realiza de un modo u otro y que sirve para regular indirectamente los mercados, favoreciendo tanto al especulador como a los consumidores. Si en un país determinado, por ejemplo, se obtiene una importante cosecha de trigo, el precio tenderá a bajar y el consumo aumentará, produciendo una rápida baja en las existencias de ese grano; al comprar a precio bajo para revender luego, los especuladores crearán un stock o existencia del producto que luego podrá abastecer al mercado cuando desaparezca el excedente temporal inicial. El precio indudablemente subirá, pero habrá disponibilidad de ese cereal y, en todo caso, el precio resultará menor que si no hubiese existido nadie que se dedicase a la especulación. De esta manera la especulación resultará un mecanismo de regulación espontáneo de los precios.
El especulador asume riesgos como cualquier inversor que interviene en el mercado: compra con su dinero mercancías que supone aumentarán de precio, aunque sin poder jamás tener certidumbre de ello. La no comprensión del sentido económico de la especulación, aunada a la tendencia al intervencionismo económico de las décadas pasadas, llevó a muchos gobiernos a un sistema de precios controlados que, naturalmente, produjo serias distorsiones en la asignación de recursos
Acaparamiento:
Práctica que consiste en retener o comprar bienes en grandes cantidades antes de que lleguen al mercado de consumo, con el fin de venderlos cuando los precios de los mismos resulten superiores a los actuales. El acaparamiento se basa, por lo tanto, en la previsión de un aumento de la demanda y es una práctica especulativa que en general puede considerarse normal: quien acapara corre el riesgo de equivocarse en sus previsiones y perder parte de los activos que ha comprometido en la compra, resultando por lo tanto un demandante como cualquier otro que concurre al mercado; cuando se hace en volúmenes muy amplios, sin embargo, se considera una práctica monopólica que muchos países sancionan de diversas maneras.
Para que una mercancía pueda ser acaparada es necesario que la oferta de la misma no pueda aumentar rápidamente en el tiempo en respuesta al aumento de los precios que produce el acaparamiento y, además, que no tenga sustitutos próximos; la cantidad demandada, por otra parte, debe contraerse menos que proporcionalmente ante los aumentos del precio -es decir, debe tratarse de una demanda inelástica- pues de otro modo el acaparador no podrá liquidar sus existencia con beneficio para sí. Ello ha hecho que, históricamente, sólo se hayan acaparado cierto tipo de bienes, como productos agrícolas por ejemplo, que cumplían con estas condiciones.
El acaparamiento sólo es posible en mercados muy reducidos, donde no hay suficientes oferentes y donde las comunicaciones son escasas e imperfectas. En un mercado abierto de dimensiones mundiales, como el actual, el acaparamiento es una práctica riesgosa, que puede ocasionar altas ganancias pero también la bancarrota de quienes la realizan. Por ello no ocasiona perjuicios reales al consumidor, y puede considerárselo como un modo más de regular la oferta de mercancías y los precios de las mismas
Precio:
Cantidad de dinero dada a cambio de una mercancía o servicio. El precio es el valor de un bien expresado en términos monetarios, ya sea que éste se fije -como es usual- en unidades monetarias, o que se determine según la equivalencia con cualquier otra mercancía que desempeñe el papel de dinero en el intercambio. En el lenguaje cotidiano se utilizan a veces otras palabras para designar lo que en rigor son precios: al pago por el trabajo se lo denomina sueldo o salario; al precio del alquiler de la tierra, o de otros inmuebles, se lo llama renta; al pago por el uso de capital, interés, etc.
Aunque los precios puedan ser controlados o fijados más o menos arbitrariamente por los gobiernos, la teoría económica establece que ellos surgen de la interacción entre la oferta y la demanda en el mercado. Las fuerzas que intervienen en el mercado son de una naturaleza tal que tenderán a seguir su propia lógica, su propio interés, de modo que cualquier control que se imponga sobre los precios producirá una reasignación de los recursos en la producción de bienes y servicios.
La intersección de las curvas de oferta y demanda determina, en un momento dado, cual será el precio de equilibrio para una mercancía en particular. Un aumento en la demanda creará oportunidades para que los oferentes exijan un precio más alto, y hará también que otros oferentes potenciales, que hasta entonces no habían entrado al mercado, concurran al mismo. Si la demanda baja habrá una tendencia a la disminución del precio, pues ante la escasez de compradores algunos oferentes estarán dispuestos a rebajar el precio de sus mercancías para poder venderlas. Del mismo modo, aunque en forma opuesta, opera la oferta: ante precios altos habrá muchos oferentes que preferirán el dinero a las mercancías que poseen, en tanto que, ante precios bajos, la oferta se desestimulará.
A largo plazo estos movimientos servirán para atraer más o menos inversiones a ciertas ramas de producción, creando un efecto que compensa en parte el anterior: los precios bajos harán que se reduzcan las inversiones, y por lo tanto la oferta a largo plazo, promoviendo indirectamente un aumento de los precios; los precios altos, naturalmente, producirán el efecto inverso. En una economía de mercado, por lo tanto, los precios actuarán como señales que sirven para encauzar el flujo de los recursos escasos que intervienen en la economía, haciendo así que la producción se encamine hacia aquellos bienes y servicios que poseen mayor demanda. Igualmente cumplirán el papel de racionar los bienes entre los consumidores, de modo que éstos los escojan no sólo de acuerdo a sus preferencias, sino en relación a la escasez relativa de los mismos. De allí que los controles de precios produzcan profundas distorsiones en la economía, llevando frecuentemente a la escasez, el racionamiento o el surgimiento de mercados paralelos, y generando en definitiva una asignación ineficiente de los recursos disponibles en una sociedad.
Los precios no solamente son indicadores de la escasez relativa de los bienes, sino además formas de ingreso de los factores productivos, o remuneraciones factoriales: los sueldos y salarios, además de ser el precio del trabajo, son la remuneración o ingreso que obtienen los que alquilan el mismo a las empresas, o sea los trabajadores. Por lo tanto, surgen frecuentemente resistencias políticas y sociales al libre movimiento de los sueldos y salarios que no son usuales cuando se consideran otros bienes o servicios
Inflación:
La inflación consiste en un aumento general del nivel de precios que obedece a la pérdida de valor del dinero. Las causas concretas e inmediatas de la inflación son diversas pero, en esencia, se produce inflación cuando la oferta monetaria crece más que la oferta de bienes y servicios. Cuando esto ocurre, existe una mayor cantidad de dinero a disposición del público para un conjunto de bienes y servicios que no ha crecido en la misma proporción. Ello hace que el dinero resulte relativamente más abundante y que, como en el caso de cualquier otra mercancía cuya oferta se amplía, tienda a reducir relativamente su valor, haciendo que se necesite entregar más unidades monetarias para obtener la misma cantidad de bienes.
El origen más frecuente de la inflación es el déficit fiscal. Los gobiernos normalmente emiten bonos o títulos para enjugarlo, con lo que incrementan la deuda pública; pero todos los instrumentos de financiamiento obligan al pago de intereses y deben rescatarse, al menos en parte, en algún momento, pues no es posible sustituirlos indefinidamente por otros. Ello origina que aumente en definitiva la cantidad de dinero en circulación, creándose dinero inorgánico que no está respaldado por una ampliación de la base monetaria. El proceso, en ciertas condiciones, puede llevar a una espiral incontenible de precios: el aumento del valor nominal de las mercancías hace que los sindicatos y otras fuerzas sociales presionen por aumentos en los salarios (y a veces por un incremento en el gasto público social), lo que incide en los costos nominales de las empresas quienes, a su vez, aumentan el precio final de sus mercancías. Cuando el gobierno acepta estas presiones -imponiendo aumentos de salarios o su indexación, y aumentando sus gastos nominales- se produce una presión inflacionaria creciente que lleva al fenómeno conocido como hiperinflación o, en todo caso, a que se mantenga un alto nivel de inflación durante períodos bastante prolongados.
Analíticamente suele distinguirse entre inflación de demanda e inflación de costos aunque ambas, en el proceso referido anteriormente, son dos expresiones de un mismo fenómeno. La inflación de costos se produce cuando aumentan los precios de los factores productivos, especialmente los salarios, lo que lleva a que las empresas trasladen tales aumentos de costos a los precios; la inflación de demanda ocurre cuando la economía entra en una fase expansiva, hay mayor cantidad de dinero en poder del público y existe una presión de la demanda que encuentra una oferta que no puede crecer al mismo ritmo. No se produciría inflación, en realidad, si los salarios aumentasen sin que se expandiese la oferta monetaria: sus incrementos serían compensados, directa o indirectamente, por el descenso de otros precios; pero, al validar el aumento de los salarios con un aumento en la oferta monetaria, se genera una expansión en la demanda agregada que impulsa los precios hacia arriba. Se crea así un círculo vicioso, pues unos aumentos retroalimentan a otros, provocando situaciones inflacionarias que a veces se prolongan por muy largo tiempo
miércoles, 16 de abril de 2008
Socialismo..... Nombre Politico del Amor!!
Socialismo: El nombre político del amor
Frei Betto
Adital
¿Por qué el socialismo, teóricamente una alternativa humanitaria al capitalismo, fracasó en Europa y en Asia? El capitalismo tuvo la habilidad de, al privatizar los bienes materiales, socializar los bienes simbólicos. Dentro de la champa de una favela una familia miserable, desprovista de sus derechos básicos como alimentación, salud y educación, puede soñar con el universo onírico de las telenovelas y creer que, mediante la lotería, la suerte, la iglesia que le promete prosperidad, o incluso a través de la ilegalidad, llegará a tener acceso a los bienes superfluos.
El socialismo cometió el error de, al socializar los bienes materiales, privatizar los simbólicos, por eso confundió la crítica constructiva con contrarrevolución, cercenó la autonomía de la sociedad civil al enganchar al partido los sindicatos y los movimientos sociales, cohibió la creatividad artística por el realismo socialista; permitió que la esfera de poder se transformase en una casta de privilegiados distantes de los anhelos populares, y cedió a la paradoja de obtener grandes avances en la carrera espacial sin ser capaz de suprimir debidamente el mercado minorista de géneros de primera necesidad.
Hoy queda Cuba como ejemplo de país socialista. Todos conocemos los desafíos que la Revolución enfrenta en vísperas de su medio siglo de existencia. Sabemos de los efectos nefastos del bloqueo impuesto por el gobierno de los EE.UU. y de cómo la caída del muro de Berlín deterioró la economía de la isla.
A pesar de todas las dificultades, en estos 49 años la Revolución logró asegurar a 11.2 millones de habitantes los tres derechos básicos: alimentación, salud y educación. Elevó la autoestima de la ciudadanía cubana, que tan bien se expresa en sus victorias en los campos del arte y del deporte, así como en la solidaridad internacional, a través de miles de profesionales de las áreas de la salud y la educación presentes en más de un centenar de países del mundo, generalmente en regiones inhóspitas marcadas por la pobreza y la miseria.
¡El socialismo cubano no tiene el derecho de fracasar! Si sucediera, no será Cuba solamente la que, como símbolo, desaparecerá del mapa, como sucedió con la Unión Soviética. Sería la confirmación de la funesta previsión de Fukuyama, de que "se terminó la historia"; la esperanza -una virtud teologal para nosotros, los cristianos- se acabó; murió la utopía; y venció el capitalismo, venció para unos pocos -20% de la población mundial que usufructúa sus avances- sobre una montaña de cadáveres y de víctimas.
Los amigos de la Revolución cubana no esperamos de Cuba grandes avances tecnológicos y científicos, servicios turísticos de primera clase, medallas de oro en justas deportivas. Esperamos más: la acción solidaria de que hablaba Martí; la felicidad de un pueblo construida en base a valores éticos y espirituales; el principio evangélico de compartir los bienes; la creación del hombre y la mujer nuevos, como soñaba el Che, centrados en la posesión, no de los bienes finitos sino de los bienes infinitos, como generosidad, despego, compañerismo, capacidad de hacer coincidir la felicidad personal con los avatares comunitarios.
En resumen, esperamos que en Cuba el socialismo sea siempre sinónimo de amor, que significa entrega, compromiso, confianza, altruismo, dedicación, fidelidad, alegría, felicidad. Pues el nombre político del amor no es otro que socialismo.
[Autor de "La mosca azul. Reflexiones sobre el poder", entre otros libros. Traducción de J.L.Burguet]
Frei Betto
Adital
¿Por qué el socialismo, teóricamente una alternativa humanitaria al capitalismo, fracasó en Europa y en Asia? El capitalismo tuvo la habilidad de, al privatizar los bienes materiales, socializar los bienes simbólicos. Dentro de la champa de una favela una familia miserable, desprovista de sus derechos básicos como alimentación, salud y educación, puede soñar con el universo onírico de las telenovelas y creer que, mediante la lotería, la suerte, la iglesia que le promete prosperidad, o incluso a través de la ilegalidad, llegará a tener acceso a los bienes superfluos.
El socialismo cometió el error de, al socializar los bienes materiales, privatizar los simbólicos, por eso confundió la crítica constructiva con contrarrevolución, cercenó la autonomía de la sociedad civil al enganchar al partido los sindicatos y los movimientos sociales, cohibió la creatividad artística por el realismo socialista; permitió que la esfera de poder se transformase en una casta de privilegiados distantes de los anhelos populares, y cedió a la paradoja de obtener grandes avances en la carrera espacial sin ser capaz de suprimir debidamente el mercado minorista de géneros de primera necesidad.
Hoy queda Cuba como ejemplo de país socialista. Todos conocemos los desafíos que la Revolución enfrenta en vísperas de su medio siglo de existencia. Sabemos de los efectos nefastos del bloqueo impuesto por el gobierno de los EE.UU. y de cómo la caída del muro de Berlín deterioró la economía de la isla.
A pesar de todas las dificultades, en estos 49 años la Revolución logró asegurar a 11.2 millones de habitantes los tres derechos básicos: alimentación, salud y educación. Elevó la autoestima de la ciudadanía cubana, que tan bien se expresa en sus victorias en los campos del arte y del deporte, así como en la solidaridad internacional, a través de miles de profesionales de las áreas de la salud y la educación presentes en más de un centenar de países del mundo, generalmente en regiones inhóspitas marcadas por la pobreza y la miseria.
¡El socialismo cubano no tiene el derecho de fracasar! Si sucediera, no será Cuba solamente la que, como símbolo, desaparecerá del mapa, como sucedió con la Unión Soviética. Sería la confirmación de la funesta previsión de Fukuyama, de que "se terminó la historia"; la esperanza -una virtud teologal para nosotros, los cristianos- se acabó; murió la utopía; y venció el capitalismo, venció para unos pocos -20% de la población mundial que usufructúa sus avances- sobre una montaña de cadáveres y de víctimas.
Los amigos de la Revolución cubana no esperamos de Cuba grandes avances tecnológicos y científicos, servicios turísticos de primera clase, medallas de oro en justas deportivas. Esperamos más: la acción solidaria de que hablaba Martí; la felicidad de un pueblo construida en base a valores éticos y espirituales; el principio evangélico de compartir los bienes; la creación del hombre y la mujer nuevos, como soñaba el Che, centrados en la posesión, no de los bienes finitos sino de los bienes infinitos, como generosidad, despego, compañerismo, capacidad de hacer coincidir la felicidad personal con los avatares comunitarios.
En resumen, esperamos que en Cuba el socialismo sea siempre sinónimo de amor, que significa entrega, compromiso, confianza, altruismo, dedicación, fidelidad, alegría, felicidad. Pues el nombre político del amor no es otro que socialismo.
[Autor de "La mosca azul. Reflexiones sobre el poder", entre otros libros. Traducción de J.L.Burguet]
martes, 15 de abril de 2008
Bolivar Vive, yo lo he visto, viene detras cantando con nosotros!!
Desenterrar a Bolívar, y quien Dijo que Bolívar estaba enterrado?, Yo lo he visto, viene detrás cantando con nosotros¡¡.
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
Simón Bolívar, Libertador de América, No ha muerto, sigue vivo, y lo que no ha muerto es imposible desenterrarlo¡¡. Esta aquí, esta allá, convive cada segundo con nosotros, el es Revolución pura, cristalina como el agua. Por allí anda, entre nosotros, con su fiel Perro Nevado, siempre lo veo, es el ultimo en retirarse de las marchas, es el primero que acompaña al pueblo en sus demandas. Simón, el inmortal, vive, y esta allí, “Vigilante y Ceñudo”, Acompañándonos en esta hermosa tarea de construir el Socialismo del Siglo XXI, vayamos con el pues, nos guiara hasta la Victoria Siempre. Para todos Uds. un bello poema de Pablo Neruda.
DETRÁS de los libertadores estaba Juan
trabajando, pescando y combatiendo,
en su trabajo de carpintería o en su mina mojada.
Sus manos han arado la tierra y han medido
los caminos.
Sus huesos están en todas partes.
Pero vive. Regresó de la tierra. Ha nacido.
Ha nacido de nuevo como una planta eterna.
Toda la noche impura trató de sumergirlo
y hoy afirma en la aurora sus labios indomables.
Lo ataron, y es ahora decidido soldado.
Lo hirieron, y mantiene su salud de manzana.
Le cortaron las manos, y hoy golpea con ellas.
Lo enterraron, y viene cantando con nosotros.
Juan, es tuya la puerta y el camino.
La tierra
es tuya, pueblo, la verdad ha nacido
contigo, de tu sangre.
No pudieron exterminarte. Tus raíces,
árbol de humanidad,
árbol de eternidad,
hoy están defendidas con acero,
hoy están defendidas con tu propia grandeza
en la patria soviética, blindada
contra las mordeduras del lobo agonizante.
Pueblo, del sufrimiento nació el orden.
Del orden tu bandera de victoria ha nacido.
Levántala con todas las manos que cayeron,
defiéndela con todas las manos que se juntan:
y que avance a la lucha final, hacia la estrella
la unidad de tus rostros invencibles.
Saludos Cordiales
pedro2_jose@yahoo.con
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
Simón Bolívar, Libertador de América, No ha muerto, sigue vivo, y lo que no ha muerto es imposible desenterrarlo¡¡. Esta aquí, esta allá, convive cada segundo con nosotros, el es Revolución pura, cristalina como el agua. Por allí anda, entre nosotros, con su fiel Perro Nevado, siempre lo veo, es el ultimo en retirarse de las marchas, es el primero que acompaña al pueblo en sus demandas. Simón, el inmortal, vive, y esta allí, “Vigilante y Ceñudo”, Acompañándonos en esta hermosa tarea de construir el Socialismo del Siglo XXI, vayamos con el pues, nos guiara hasta la Victoria Siempre. Para todos Uds. un bello poema de Pablo Neruda.
DETRÁS de los libertadores estaba Juan
trabajando, pescando y combatiendo,
en su trabajo de carpintería o en su mina mojada.
Sus manos han arado la tierra y han medido
los caminos.
Sus huesos están en todas partes.
Pero vive. Regresó de la tierra. Ha nacido.
Ha nacido de nuevo como una planta eterna.
Toda la noche impura trató de sumergirlo
y hoy afirma en la aurora sus labios indomables.
Lo ataron, y es ahora decidido soldado.
Lo hirieron, y mantiene su salud de manzana.
Le cortaron las manos, y hoy golpea con ellas.
Lo enterraron, y viene cantando con nosotros.
Juan, es tuya la puerta y el camino.
La tierra
es tuya, pueblo, la verdad ha nacido
contigo, de tu sangre.
No pudieron exterminarte. Tus raíces,
árbol de humanidad,
árbol de eternidad,
hoy están defendidas con acero,
hoy están defendidas con tu propia grandeza
en la patria soviética, blindada
contra las mordeduras del lobo agonizante.
Pueblo, del sufrimiento nació el orden.
Del orden tu bandera de victoria ha nacido.
Levántala con todas las manos que cayeron,
defiéndela con todas las manos que se juntan:
y que avance a la lucha final, hacia la estrella
la unidad de tus rostros invencibles.
Saludos Cordiales
pedro2_jose@yahoo.con
Terrorismo Mediatico ( Globovision), Terrorismo Economico ( Fedecamaras)
Terrorismo Mediático (Globovisión), Terrorismo Económico (Fedecamaras), les sale el Tiro por detrás.
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
Los últimos acontecimientos ocurridos en el país, dan a la Revolución nuevos aires y nuevos bríos en llevar adelante el cambio estructural propuesto. Las grandes masas que aun apuestan al Socialismo del Siglo XXI, sienten el renacer de la esperanza, que aunque nunca la han abandonado, estuvieron peligrosamente amenazadas en los comicios del 2D. Pero en virtud de la provocación de la Oligarquía Nacional, de la mano con el Pentágono, que a su vez como estrategia económica utiliza la Exxon Mobil para crear desestabilización y tratar de bajar la autoestima nacional, como boomerang esta acción antinacional se les estrella en la cara.
Los Pitiyankis que confeccionan los partidos minoritarios, volvieron a perder espacios entre su poca gente. Estos enquistados en la diáspora fascista de la oposición creen que el sentimiento de unidad nacional puede ser roto por lo mediático. Una vez más son derrotados por la Revolución. Ni el Terrorismo Mediático (Globovisión y sus lacayos), Ni el Terrorismo Económico (Fedecamaras y sus Cipayos) podrán con la voluntad de un pueblo resteado con su Revolución.¡¡¡¡.
La creación del PSUV, así como la conformación de un frente antiimperialista con los partidos progresistas de pensamiento Revolucionario, otorga al proceso las herramientas necesarias para combatir el cuadro golpista que con mucha semejanza con el 11A quieren realizar la oposición desesperada.
Lo ocurrido con el Paro Alimentario, Con el Terrorismo de los Medios Privados, así con la interferencia extranjera a través de la Exxon-Mobil, ha despertado una vez más el sentimiento Bolivariano de convicciones absolutamente patrióticas.
Revolución y Pueblo Juntos, con una sola visión de gobierno, y un solo destino, que no es mas que el cambio total de estructuras añejas del siglo pasado ( 1958-1998), que sumergieron al pueblo noble en una total oscurana económica y social. Es simple, el Pacto de Punto Fijo ha muerto, Los herederos de ese pacto infernal como lo son los partidos UNT y PJ, no representan gracias a dios una alternativa al proceso de cambio Revolucionario. Sus viejas convicciones y la herencia política a cuestas los hacen ineficientes y retrógrados, a parte que se han quedado en el Siglo XX.
El Rechazo a las políticas nacionales por AD, Copei, Fedecamaras UNT, PJ y los Medios Privados de Comunicación, en lo concerniente al Problema de Exxon Mobil es un claro ejemplo de quienes son agentes y para quienes trabajan. Solo un grupo de países cipayos al imperio han seguido conspirando y ayudando económicamente a estos lacayos de viejo y nuevo cuño. Pero lo importante es el apoyo internacional que ha recibido el país de muchas naciones vecinas y de otras latitudes.
Aun no podemos descuidarnos, recuerden que el Camino de La Revolución es difícil, pero…… Es el Camino¡¡¡¡¡
Socialismo o Barbarie
Saludos cordiales, RAS, Siglo XXI
Pedro2_jose@yahoo.com
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
Los últimos acontecimientos ocurridos en el país, dan a la Revolución nuevos aires y nuevos bríos en llevar adelante el cambio estructural propuesto. Las grandes masas que aun apuestan al Socialismo del Siglo XXI, sienten el renacer de la esperanza, que aunque nunca la han abandonado, estuvieron peligrosamente amenazadas en los comicios del 2D. Pero en virtud de la provocación de la Oligarquía Nacional, de la mano con el Pentágono, que a su vez como estrategia económica utiliza la Exxon Mobil para crear desestabilización y tratar de bajar la autoestima nacional, como boomerang esta acción antinacional se les estrella en la cara.
Los Pitiyankis que confeccionan los partidos minoritarios, volvieron a perder espacios entre su poca gente. Estos enquistados en la diáspora fascista de la oposición creen que el sentimiento de unidad nacional puede ser roto por lo mediático. Una vez más son derrotados por la Revolución. Ni el Terrorismo Mediático (Globovisión y sus lacayos), Ni el Terrorismo Económico (Fedecamaras y sus Cipayos) podrán con la voluntad de un pueblo resteado con su Revolución.¡¡¡¡.
La creación del PSUV, así como la conformación de un frente antiimperialista con los partidos progresistas de pensamiento Revolucionario, otorga al proceso las herramientas necesarias para combatir el cuadro golpista que con mucha semejanza con el 11A quieren realizar la oposición desesperada.
Lo ocurrido con el Paro Alimentario, Con el Terrorismo de los Medios Privados, así con la interferencia extranjera a través de la Exxon-Mobil, ha despertado una vez más el sentimiento Bolivariano de convicciones absolutamente patrióticas.
Revolución y Pueblo Juntos, con una sola visión de gobierno, y un solo destino, que no es mas que el cambio total de estructuras añejas del siglo pasado ( 1958-1998), que sumergieron al pueblo noble en una total oscurana económica y social. Es simple, el Pacto de Punto Fijo ha muerto, Los herederos de ese pacto infernal como lo son los partidos UNT y PJ, no representan gracias a dios una alternativa al proceso de cambio Revolucionario. Sus viejas convicciones y la herencia política a cuestas los hacen ineficientes y retrógrados, a parte que se han quedado en el Siglo XX.
El Rechazo a las políticas nacionales por AD, Copei, Fedecamaras UNT, PJ y los Medios Privados de Comunicación, en lo concerniente al Problema de Exxon Mobil es un claro ejemplo de quienes son agentes y para quienes trabajan. Solo un grupo de países cipayos al imperio han seguido conspirando y ayudando económicamente a estos lacayos de viejo y nuevo cuño. Pero lo importante es el apoyo internacional que ha recibido el país de muchas naciones vecinas y de otras latitudes.
Aun no podemos descuidarnos, recuerden que el Camino de La Revolución es difícil, pero…… Es el Camino¡¡¡¡¡
Socialismo o Barbarie
Saludos cordiales, RAS, Siglo XXI
Pedro2_jose@yahoo.com
Cuales son las Consecuencias de la Lucha de Clase?
Cuales son las Consecuencias sobre la Lucha de Clase?
Cortesía*: Pedro Patiño
La distinción ente Fetichismo y fetichizacion es crucial para una discusión de la teoría marxista. La diferencia se presenta entre una visión del mundo en términos de dominación y otra en términos de lucha.
La discusión de Marx sobre fetichismo/Fetichizacion constituye el centro de toda su teoría. Es, a la vez una critica de lo que esta mal en el capitalismo, una critica al pensamiento burgués y una teoría de la manera en que se reproduce a si mismo el capitalismo. Sin embargo, existe una ambigüedad en su exposición sobre este punto Cuando Marx (Das Capital, vol 1, pagina 89) escribe que a los productores, “Las relaciones sociales entre sus trabajos privados se les ponen de manifiesto como lo que son, vale decir, no como relaciones directamente sociales trabajadas entre personas mismas, en sus trabajos, sino por el contrario como relaciones propias de cosas entre personas y relaciones sociales entre las cosas..” Parece que esta describiendo las relaciones sociales en la sociedad capitalista tal como ellas son realmente, parece, entre otras palabras, que Marx esta describiendo el fetichismo de las relaciones sociales como un hecho establecido, como algo que es.
Esta concepción del fetichismo, ha tenido importantes consecuencias en la tradición marxista, aun cuando el tema del fetichismo no ha sido, en general, explícitamente tratado. Si las relaciones sociales son tomadas como si estuvieran efectivamente fetichizadas o deificadas entonces se establece inmediatamente una distinción entre un “Ellos” y un “Nosotros”. “Ellos” los productores, los trabajadores relacionados entre ellos a través de cosas, “Nosotros”, los teóricos, los críticos, quizás el partido. Somos capaces de penetrar las apariencias fetichizadas y de entender aquellas relaciones deificadas como la forma específicamente histórica o como el modo de existencia de las relaciones entre la gente. Si consideramos que las relaciones sociales están realmente fetichizadas en este sentido (si el fetichismo es visto como un hecho establecido) entonces la teoría y la práctica marxista se tornan elitista: nosotros los iluminados, pensamos y actuamos en nombre de los no iluminados. La idea de la revolución como la auto emancipación de los trabajadores deviene entonces un sinsentido, como señalo Lenin.
La compresión del fetichismo como un hecho consumado nos deja como un enorme problema teórico no siempre señalado ¿Quienes somos nosotros?¿ Quienes somos nosotros ( Marx, Lenin, el partido, los teóricos) que criticamos? ¿quienes somos nosotros que podemos ir mas allá del fetichismo de las relaciones sociales?.
El mismo punto puede ser analizado de diferentes maneras. Si el fetichismo es un hecho establecido, entonces la dominación y la lucha están separadas.. La manera en que las cosas son, es el sistema de la dominación capitalista: la pregunta acerca de cómo nosotros luchamos para romper la dominación es, por lo tanto, una pregunta diferente. En esta perspectiva, la teoría marxista es el intento por entender la dominación capitalista (de ahí la economía marxista, la sociología marxista, etc.).
Nuevamente: si el fetichismo es un hecho establecido, entonces la constitución y la existencia de las formas sociales están separadas. Se asume que las formas fetichizadas del capitalismo fueron constituidas en el nacimiento del capitalismo y que las mismas ahora existen (y continuaran existiendo hasta que el capitalismo sea destruido). El criticismo genético se confunde con el criticismo histórico: el origen de la formas sociales es entendido como su emergencia histórica ( como en la mayor parte del debate de la derivación del estado). En consecuencia, las categorías del marxismo son entendidas como categorías cerradas, categorías que describen el funcionamiento históricamente establecido de un modo de dominación.
En oposición a esto, se puede argumentar que el fetichismo debe ser entendido no como un hecho establecido sino como un proceso activo de fetichizacion. Las Relaciones sociales realmente están y no están fetichizadas. Son contradictorias: su producción y reproducción es un proceso antagónico en el cual la fetichizacion de dichas relaciones se opone siempre a tendencias antifetichizantes. La reproducción del capitalismo es un proceso constante de fetichizacion de relaciones sociales frente a los intentos de establecer relaciones sociales sobre bases no-fetichizadas o anti-fetichistas. La dominación capitalista es la lucha por fetichizar; por lo tanto fetichizacion y lucha no pueden ser separadas. En nuestra teoría-practica no nos podemos situar fuera de esta ruptura entre “son realmente” y “no son realmente”, entre fetichizacion y antifetichizacion; inevitablemente tomamos parte en esto, y de ambos lados. Como teóricos marxistas, no ocupamos una posición privilegiada respecto del resto, sino que tenemos un modo peculiar de articular nuestra intervención en el conflicto del que todo participamos. No pueden hacerse distinciones entre la constitución histórica y la existencia presente de las formas sociales: la existencia presente de las formas sociales es su renovada constitución. Las categorías marxistas son esencialmente abiertas en tanto que entienden las formas en las cuales las relaciones sociales se presentan como contradictorias, abiertas, siempre cuestionadas. Final y fundamentalmente, el único camino en la que la revolución como auto emancipación puede ser considerada es entendiendo el fetichismo de la fetichizacion.
Todo lo anterior constituye mi punto de partida. La cuestión a considerar aquí es que consecuencias tiene esta concepción de fetichizacion como proceso para nuestra concepción de clase.
La mayoría de las polémicas sobre el concepto de clase están basadas en el presupuesto de que las formas fetichizadas están preconstituidas. La relación entre capital y trabajo(o entre capitalistas y clase trabajadora) se toma como si fuera una relación de subordinación. Sobre esta base, comprender la lucha de clases implica, en primer termino, definir a la clase trabajadora, en segundo lugar, estudiar si lucha y como lucha.
En este enfoque, la clase obrera, sin importar como sea definida, lo es sobre la base de su subordinación al capital: es definida como clase trabajadora por estar subordinada al capital (como trabajadores asalariados o como productores de plusvalía). Ciertamente, es solo porque la clase trabajadora es asumida como si fuera pre-subordinada que la cuestión de la definición puede ser planteada. La definición, meramente, cierra aun más un mundo que se supone cerrado. Una vez definida, la clase trabajadora puede ser identificada entonces como un grupo particular de personas, factible de ser tomado como objeto de estudio. Para los socialistas, la “Clase Trabajadora” es tratada como un concepto positivo y su identidad como algo que debe ser valorado. Existe, por supuesto, el problema de que hacer con aquellas personas que no caen dentro de las definiciones de clase obrera o clase capitalista, pero esto se resuelve a través de una discusión suplementaria de definiciones sobre como definir a estas personas, si como nueva pequeña burguesía, asalariada, clase media o como sea. Este proceso de definición o clasificación es el origen de discusiones interminables acerca de movimientos de clase y de no-clase, de luchas de clase y de “otras formas” de alianzas entre la clase trabajadora y otros grupos, etc.
A partir de esta aproximación a la clase mediante la definición, surgen distintos problemas. En primer lugar, hay una cuestión de “pertenencia”: ¿pertenecemos a la clase trabajadora los que trabajamos en las universidades?, ¿y Marx y Lenin? ¿Son los rebeldes de Chiapas o las FARC parte de las clases trabajadoras? ¿ Son aquellos activistas del movimiento homosexual parte de la clase trabajadora?. En cada caso existe un concepto de una clase trabajadora pre-definida al que esta gente pertenece o no.
Una segunda consecuencia que se deriva de definir a la clase, es la propia definición de luchas. De la clasificación de las personas en cuestión se derivan ciertas conclusiones sobre la las luchas en las que encuentran integradas. Aquellos que definen a los rebeldes zapatistas como ajenos a la clase trabajadora, extraen de esto ciertas conclusiones sobre la naturaleza y las limitaciones de la rebelión. De la definición de la posición de clase de los participantes, se deriva la caracterización de sus luchas: la definición de clase especifica el antagonismo que el que define percibe o acepta como valido. Esto lleva a un oscurecimiento de la percepción de los antagonismos sociales. En algunos casos, por ejemplo, la definición de la clase trabajadora como proletariado urbano explotado en las fabricas, combinado con la evidencia de la proporción decreciente de la población
que entra en esta definición. Ha llevado a la gente a la conclusión de que la lucha de clase ya no es relevante para entender el cambio social. En otros casos, la definición de clase trabajadora ha llevado de cierto modo, una incapacidad para referirse al desarrollo de nuevas formas de lucha (el movimiento estudiantil, el feminismo, el ecologismo, etc.).
Al definir la clase trabajadora, se la constituye en un “Ellos”. Aun si decimos que formamos parte de la clase trabajadora, lo hacemos observándonos en perspectiva y clasificándonos a nosotros mismos o al grupo al que “pertenecemos” (estudiantes, profesores universitarios, etc.) Sobre la base de esta definición, es posible plantear la pregunta acerca de su conciencia de clase y analizarla: ¿Qué conciencia tienen de su posición de clase y de sus intereses de clase? ¿Es esta conciencia lo que debería ser?
¿Es una verdadera conciencia o es una conciencia falsa o limitada ( tradeunionista)? Si, como suele argumentarse, se da este último caso, entonces, frecuentemente la conclusión es que la transformación revolucionaria de la sociedad es imposible o que debe ser llevada a cabo desde afuera, es decir, por un partido o por los intelectuales.
Si, por otra parte, no comenzamos presuponiendo el carácter fetichizado de las relaciones sociales, si asumimos que la fetichizacion es un proceso y que la existencia es inseparable de la constitución, ¿ como cambia esto nuestra de visión de la clase?.
El Capitalismo es la generación siempre renovada de la clase, la siempre renovada clasificación de las personas. Marx clarifica este punto en el análisis que realiza de la acumulación en Das Capital (vol I, pag.578 y 712): “El proceso capitalista de producción, considerado en su interdependencia o como proceso de reproducción, pues, no solo produce mercancías, no solo produce plusvalor, sino que produce y reproduce la relación capitalista misma: por un lado el capitalista, por otro lado el asalariado”.
En otras palabras, la existencia de las clases y su constitución no pueden estar separadas: decir que existen clases es decir que se encuentran en proceso de estar siendo constituidas.
La Constitución de clase puede ser vista como la separación entre el sujeto y el objeto. El capitalismo es la diaria repetición de una separación violenta del objeto respecto del sujeto, el diario arrebato del objeto-creación-producto al sujeto-creador-productor, la diaria confiscación respecto del sujeto no solo de su creación, sino también de su acto de creación, de su creatividad, de su subjetividad, de su humanidad. La violencia de esta separación no es características exclusiva del primer periodo del capitalismo: es el corazón mismo del capitalismo. Para decirlo de otra manera, la “acumulación primitiva” no es solamente una característica de un periodo anterior sino que es central para la existencia del capitalismo.
La violencia con que se produce la separación de sujeto y objeto, o la clasificación de la humanidad, sugiere que “reproducción” es una palabra equivoca en la medida en que se sugiere la imagen de un proceso que se repite sutilmente, algo que se repite y se repite, mientras que la violencia del capitalismo sugiere que la repetición de la producción de relaciones sociales capitalistas es siempre en cuestión.
Resumen: del Libro Clase-Lucha; Antagonismo Social y Marxismo Critico*
Cortesía*: Pedro Patiño
La distinción ente Fetichismo y fetichizacion es crucial para una discusión de la teoría marxista. La diferencia se presenta entre una visión del mundo en términos de dominación y otra en términos de lucha.
La discusión de Marx sobre fetichismo/Fetichizacion constituye el centro de toda su teoría. Es, a la vez una critica de lo que esta mal en el capitalismo, una critica al pensamiento burgués y una teoría de la manera en que se reproduce a si mismo el capitalismo. Sin embargo, existe una ambigüedad en su exposición sobre este punto Cuando Marx (Das Capital, vol 1, pagina 89) escribe que a los productores, “Las relaciones sociales entre sus trabajos privados se les ponen de manifiesto como lo que son, vale decir, no como relaciones directamente sociales trabajadas entre personas mismas, en sus trabajos, sino por el contrario como relaciones propias de cosas entre personas y relaciones sociales entre las cosas..” Parece que esta describiendo las relaciones sociales en la sociedad capitalista tal como ellas son realmente, parece, entre otras palabras, que Marx esta describiendo el fetichismo de las relaciones sociales como un hecho establecido, como algo que es.
Esta concepción del fetichismo, ha tenido importantes consecuencias en la tradición marxista, aun cuando el tema del fetichismo no ha sido, en general, explícitamente tratado. Si las relaciones sociales son tomadas como si estuvieran efectivamente fetichizadas o deificadas entonces se establece inmediatamente una distinción entre un “Ellos” y un “Nosotros”. “Ellos” los productores, los trabajadores relacionados entre ellos a través de cosas, “Nosotros”, los teóricos, los críticos, quizás el partido. Somos capaces de penetrar las apariencias fetichizadas y de entender aquellas relaciones deificadas como la forma específicamente histórica o como el modo de existencia de las relaciones entre la gente. Si consideramos que las relaciones sociales están realmente fetichizadas en este sentido (si el fetichismo es visto como un hecho establecido) entonces la teoría y la práctica marxista se tornan elitista: nosotros los iluminados, pensamos y actuamos en nombre de los no iluminados. La idea de la revolución como la auto emancipación de los trabajadores deviene entonces un sinsentido, como señalo Lenin.
La compresión del fetichismo como un hecho consumado nos deja como un enorme problema teórico no siempre señalado ¿Quienes somos nosotros?¿ Quienes somos nosotros ( Marx, Lenin, el partido, los teóricos) que criticamos? ¿quienes somos nosotros que podemos ir mas allá del fetichismo de las relaciones sociales?.
El mismo punto puede ser analizado de diferentes maneras. Si el fetichismo es un hecho establecido, entonces la dominación y la lucha están separadas.. La manera en que las cosas son, es el sistema de la dominación capitalista: la pregunta acerca de cómo nosotros luchamos para romper la dominación es, por lo tanto, una pregunta diferente. En esta perspectiva, la teoría marxista es el intento por entender la dominación capitalista (de ahí la economía marxista, la sociología marxista, etc.).
Nuevamente: si el fetichismo es un hecho establecido, entonces la constitución y la existencia de las formas sociales están separadas. Se asume que las formas fetichizadas del capitalismo fueron constituidas en el nacimiento del capitalismo y que las mismas ahora existen (y continuaran existiendo hasta que el capitalismo sea destruido). El criticismo genético se confunde con el criticismo histórico: el origen de la formas sociales es entendido como su emergencia histórica ( como en la mayor parte del debate de la derivación del estado). En consecuencia, las categorías del marxismo son entendidas como categorías cerradas, categorías que describen el funcionamiento históricamente establecido de un modo de dominación.
En oposición a esto, se puede argumentar que el fetichismo debe ser entendido no como un hecho establecido sino como un proceso activo de fetichizacion. Las Relaciones sociales realmente están y no están fetichizadas. Son contradictorias: su producción y reproducción es un proceso antagónico en el cual la fetichizacion de dichas relaciones se opone siempre a tendencias antifetichizantes. La reproducción del capitalismo es un proceso constante de fetichizacion de relaciones sociales frente a los intentos de establecer relaciones sociales sobre bases no-fetichizadas o anti-fetichistas. La dominación capitalista es la lucha por fetichizar; por lo tanto fetichizacion y lucha no pueden ser separadas. En nuestra teoría-practica no nos podemos situar fuera de esta ruptura entre “son realmente” y “no son realmente”, entre fetichizacion y antifetichizacion; inevitablemente tomamos parte en esto, y de ambos lados. Como teóricos marxistas, no ocupamos una posición privilegiada respecto del resto, sino que tenemos un modo peculiar de articular nuestra intervención en el conflicto del que todo participamos. No pueden hacerse distinciones entre la constitución histórica y la existencia presente de las formas sociales: la existencia presente de las formas sociales es su renovada constitución. Las categorías marxistas son esencialmente abiertas en tanto que entienden las formas en las cuales las relaciones sociales se presentan como contradictorias, abiertas, siempre cuestionadas. Final y fundamentalmente, el único camino en la que la revolución como auto emancipación puede ser considerada es entendiendo el fetichismo de la fetichizacion.
Todo lo anterior constituye mi punto de partida. La cuestión a considerar aquí es que consecuencias tiene esta concepción de fetichizacion como proceso para nuestra concepción de clase.
La mayoría de las polémicas sobre el concepto de clase están basadas en el presupuesto de que las formas fetichizadas están preconstituidas. La relación entre capital y trabajo(o entre capitalistas y clase trabajadora) se toma como si fuera una relación de subordinación. Sobre esta base, comprender la lucha de clases implica, en primer termino, definir a la clase trabajadora, en segundo lugar, estudiar si lucha y como lucha.
En este enfoque, la clase obrera, sin importar como sea definida, lo es sobre la base de su subordinación al capital: es definida como clase trabajadora por estar subordinada al capital (como trabajadores asalariados o como productores de plusvalía). Ciertamente, es solo porque la clase trabajadora es asumida como si fuera pre-subordinada que la cuestión de la definición puede ser planteada. La definición, meramente, cierra aun más un mundo que se supone cerrado. Una vez definida, la clase trabajadora puede ser identificada entonces como un grupo particular de personas, factible de ser tomado como objeto de estudio. Para los socialistas, la “Clase Trabajadora” es tratada como un concepto positivo y su identidad como algo que debe ser valorado. Existe, por supuesto, el problema de que hacer con aquellas personas que no caen dentro de las definiciones de clase obrera o clase capitalista, pero esto se resuelve a través de una discusión suplementaria de definiciones sobre como definir a estas personas, si como nueva pequeña burguesía, asalariada, clase media o como sea. Este proceso de definición o clasificación es el origen de discusiones interminables acerca de movimientos de clase y de no-clase, de luchas de clase y de “otras formas” de alianzas entre la clase trabajadora y otros grupos, etc.
A partir de esta aproximación a la clase mediante la definición, surgen distintos problemas. En primer lugar, hay una cuestión de “pertenencia”: ¿pertenecemos a la clase trabajadora los que trabajamos en las universidades?, ¿y Marx y Lenin? ¿Son los rebeldes de Chiapas o las FARC parte de las clases trabajadoras? ¿ Son aquellos activistas del movimiento homosexual parte de la clase trabajadora?. En cada caso existe un concepto de una clase trabajadora pre-definida al que esta gente pertenece o no.
Una segunda consecuencia que se deriva de definir a la clase, es la propia definición de luchas. De la clasificación de las personas en cuestión se derivan ciertas conclusiones sobre la las luchas en las que encuentran integradas. Aquellos que definen a los rebeldes zapatistas como ajenos a la clase trabajadora, extraen de esto ciertas conclusiones sobre la naturaleza y las limitaciones de la rebelión. De la definición de la posición de clase de los participantes, se deriva la caracterización de sus luchas: la definición de clase especifica el antagonismo que el que define percibe o acepta como valido. Esto lleva a un oscurecimiento de la percepción de los antagonismos sociales. En algunos casos, por ejemplo, la definición de la clase trabajadora como proletariado urbano explotado en las fabricas, combinado con la evidencia de la proporción decreciente de la población
que entra en esta definición. Ha llevado a la gente a la conclusión de que la lucha de clase ya no es relevante para entender el cambio social. En otros casos, la definición de clase trabajadora ha llevado de cierto modo, una incapacidad para referirse al desarrollo de nuevas formas de lucha (el movimiento estudiantil, el feminismo, el ecologismo, etc.).
Al definir la clase trabajadora, se la constituye en un “Ellos”. Aun si decimos que formamos parte de la clase trabajadora, lo hacemos observándonos en perspectiva y clasificándonos a nosotros mismos o al grupo al que “pertenecemos” (estudiantes, profesores universitarios, etc.) Sobre la base de esta definición, es posible plantear la pregunta acerca de su conciencia de clase y analizarla: ¿Qué conciencia tienen de su posición de clase y de sus intereses de clase? ¿Es esta conciencia lo que debería ser?
¿Es una verdadera conciencia o es una conciencia falsa o limitada ( tradeunionista)? Si, como suele argumentarse, se da este último caso, entonces, frecuentemente la conclusión es que la transformación revolucionaria de la sociedad es imposible o que debe ser llevada a cabo desde afuera, es decir, por un partido o por los intelectuales.
Si, por otra parte, no comenzamos presuponiendo el carácter fetichizado de las relaciones sociales, si asumimos que la fetichizacion es un proceso y que la existencia es inseparable de la constitución, ¿ como cambia esto nuestra de visión de la clase?.
El Capitalismo es la generación siempre renovada de la clase, la siempre renovada clasificación de las personas. Marx clarifica este punto en el análisis que realiza de la acumulación en Das Capital (vol I, pag.578 y 712): “El proceso capitalista de producción, considerado en su interdependencia o como proceso de reproducción, pues, no solo produce mercancías, no solo produce plusvalor, sino que produce y reproduce la relación capitalista misma: por un lado el capitalista, por otro lado el asalariado”.
En otras palabras, la existencia de las clases y su constitución no pueden estar separadas: decir que existen clases es decir que se encuentran en proceso de estar siendo constituidas.
La Constitución de clase puede ser vista como la separación entre el sujeto y el objeto. El capitalismo es la diaria repetición de una separación violenta del objeto respecto del sujeto, el diario arrebato del objeto-creación-producto al sujeto-creador-productor, la diaria confiscación respecto del sujeto no solo de su creación, sino también de su acto de creación, de su creatividad, de su subjetividad, de su humanidad. La violencia de esta separación no es características exclusiva del primer periodo del capitalismo: es el corazón mismo del capitalismo. Para decirlo de otra manera, la “acumulación primitiva” no es solamente una característica de un periodo anterior sino que es central para la existencia del capitalismo.
La violencia con que se produce la separación de sujeto y objeto, o la clasificación de la humanidad, sugiere que “reproducción” es una palabra equivoca en la medida en que se sugiere la imagen de un proceso que se repite sutilmente, algo que se repite y se repite, mientras que la violencia del capitalismo sugiere que la repetición de la producción de relaciones sociales capitalistas es siempre en cuestión.
Resumen: del Libro Clase-Lucha; Antagonismo Social y Marxismo Critico*
KANT, y Su Celebre Afirmacion " El Hombre es un fin en si mismo"
Kant, su celebre afirmación; “ El Hombre es un fin en si mismo”, y su relación con la Iglesia.
Cortesía: Pedro Patiño
Alemania en las primeras décadas del Siglo XIX, su estado político no correspondía a las fuerzas productivas que ya existían. Muchas restricciones feudales habían desaparecido y otras sobrevivían; no fue hasta mediados del siglo y aun después, que Alemania logro hacer su revolución burguesa para poder competir con las restantes potencias europeas y abrirse un camino en el mundo del comercio y de la conquista. Pero en el punto en que estamos, lo que queremos hacer resaltar es la filosofía alemana de toda esa época. Mas antes, es preciso repetir un comentario muy importante sobre la filosofía; las ideas filosóficas solían ser- ya desde la época de Grecia- elaboradas por personas de talento y aficionadas a meditar, que llevaban una vida cómoda, muy a menudo encontramos que ni siquiera se casaban para no tener otros problemas, que discurrir apaciblemente; tampoco trabajaban, en el sentido vulgar de la palabra. Daban conferencia en la Universidad o paseos por los bosques y se relacionaban con muy poca gente. Sin embargo, nos encontramos también con algunas excepciones, como el solteron Descartes, que se dedico en Holanda a visitar talleres y otro solitario-Spinoza-, en el mismo país, que ejercía con orgullo una profesión artesanal. Pero en general, hemos de decir que existía una casi total falta de compenetración entre el pensador y el trabajador, entre la cátedra y la vida real, entre la especulación filosófica y la ciencia.
Pero hablemos de Kant, a principios del siglo XIX, Kant era un viejecito y sus teorías filosóficas eran ampliamente conocidas por los filósofos desde hacia años. Fue Kant toda su vida profesor de la universidad de Koenigsberg (Prusia oriental, Hoy Ex Unión Soviética), y todos sus viajes fueron desde su casa a la universidad; pero dicen sus admiradores que leía tantos libros de viajes que era el mundo que fluía a través de su cerebro. Se cuenta que era tan puntual, que los relojes se ponían en hora cuando le veían pasar, un día se retardo y naturalmente, la gente se alarmo pues algo muy grave tuvo que haber ocurrido; resulto ser la Revolución Francesa.
Vemos pues que Kant al contrario de la mayoría de los filósofos que le precedieron, vivió en un mundo que empezaba a ser conmovido por hechos sorprendentes. Los ecos de Newton, Locke, Voltaire, Rousseau…anunciaban un cambio de mentalidad de la manera de ver al mundo. Kant conocía bien a esos filósofos. Por ello, en sus obras se destaca mas que en sus predecesores alemanes ( Leibnitz, el mas importante) la necesidad de auxiliarse en sus meditaciones metafísicas con el razonamiento empírico, en lugar de basarse en la intuición pura.
Todo sabemos como ha existido desde los albores de la civilización, una antitesis entre propiedad y trabajo, entre los dueños de la fincas y quienes las trabajan, entre los aristócratas y el pueblo, aunque mas tarde se sobrepondría la antitesis entre los dueños de las maquinas y los obreros, hecho culminante del siglo XIX. Ambas situaciones tan dispares entre si, mejor dicho, diametralmente opuesta, como son las clase propietaria y la clase laboriosa, han originado siempre dos actitudes diferentes en la manera de entender e interpretar el mundo.
El aristócrata veía el mundo de una forma totalmente diferente que el artesano, dando lugar a dos filosofías, aunque lo cierto que las clases laboriosas casi no crearon durante muchos siglos ninguna escuela filosófica digna de nombre, fuera por falta de tiempo libre o por no saber leer y escribir. En cambio la clase propietaria, poseedora siempre de una cultura académica y de mucho tiempo libre para discurrir, tuvo todas las oportunidades de exponer teorías para interpretar al mundo. También contaba con mucho dinero para pagar a sus filósofos.
Nos encontramos con Kant el penúltimo de los grandes metafísicos (el ultimo de la serie fue Hegel), y tenia que ser alemán, podríamos decir, pues siendo Alemania, el único país importante y culto de Europa con una gran industria artesanal, pero paralizado por un régimen todavía mas feudal y absolutista que Francia, reunía especiales condiciones para la filosofía idealista en su mas alto grado La “Critica de la Razón Pura” la obra mas importante de Kant aparece en Koenigsberg en 1781. La mencionada obra de Kant no se tradujo del alemán al ingles hasta el 1838, este retraso de medio siglo nos demuestra que la urgencia de leer esa obra no era muy grande fuera de Alemania y se debe a que los problemas metafísicos de que trataba no eran de interés acuciante.
La importancia de Kant en la historia de la filosofía radica en que puso en tela de juicio que la Metafísica basada en la razón pura, pueda ser la fuente fundamental del conocimiento. Esta crítica de la razón pura iba dirigida en contra de la aceptación de las “Ideas Innatas” que los filósofos desde platón hasta leibnitz habían definido como base del conocimiento. Para Kant el intelecto (Razón Pura) por si solo, carece de contenido, es puramente formal. En materia Moral y Ética, Kant expreso conceptos muy elevados, su afirmación “El Hombre es un fin en si mismo”, y por lo tanto, no es un instrumento de otros hombres o para otros fines, ya nos da una idea de la elevación de su pensamiento. Para Kant una acción es moralmente buena cuando ha sido realizada no por sentimiento, sino por estricto cumplimiento del deber. Tengamos en cuenta que Kant vivió en la Prusia de Federico el Grande.
En Materia Religiosa, los conceptos Kantianos, un tanto racionalista sobre dios (para Kant la existencia de dios es un postulado, es decir, algo desde donde hay que partir, pero que no se puede probar metafísicamente) tuvieron como consecuencia que el rey de Prusia le prohibiera tocar temas religiosos, prohibición que Kant obedeció porque era un buen súbdito y para no perder su modestísimo sueldo de profesor.
Kant basaba la moral en ese dios imposible de probar. Se deduce de aquí que las personas que no creen en dios no pueden tener una moral bien fundamentada; sin embargo, los hechos prueban que las personas creyentes no son mejores ni peores que los incrédulos.
Así que el fundamento de la moral debe estar en algún otro lado.
pedro2_jose@yahoo.com
Cortesía: Pedro Patiño
Alemania en las primeras décadas del Siglo XIX, su estado político no correspondía a las fuerzas productivas que ya existían. Muchas restricciones feudales habían desaparecido y otras sobrevivían; no fue hasta mediados del siglo y aun después, que Alemania logro hacer su revolución burguesa para poder competir con las restantes potencias europeas y abrirse un camino en el mundo del comercio y de la conquista. Pero en el punto en que estamos, lo que queremos hacer resaltar es la filosofía alemana de toda esa época. Mas antes, es preciso repetir un comentario muy importante sobre la filosofía; las ideas filosóficas solían ser- ya desde la época de Grecia- elaboradas por personas de talento y aficionadas a meditar, que llevaban una vida cómoda, muy a menudo encontramos que ni siquiera se casaban para no tener otros problemas, que discurrir apaciblemente; tampoco trabajaban, en el sentido vulgar de la palabra. Daban conferencia en la Universidad o paseos por los bosques y se relacionaban con muy poca gente. Sin embargo, nos encontramos también con algunas excepciones, como el solteron Descartes, que se dedico en Holanda a visitar talleres y otro solitario-Spinoza-, en el mismo país, que ejercía con orgullo una profesión artesanal. Pero en general, hemos de decir que existía una casi total falta de compenetración entre el pensador y el trabajador, entre la cátedra y la vida real, entre la especulación filosófica y la ciencia.
Pero hablemos de Kant, a principios del siglo XIX, Kant era un viejecito y sus teorías filosóficas eran ampliamente conocidas por los filósofos desde hacia años. Fue Kant toda su vida profesor de la universidad de Koenigsberg (Prusia oriental, Hoy Ex Unión Soviética), y todos sus viajes fueron desde su casa a la universidad; pero dicen sus admiradores que leía tantos libros de viajes que era el mundo que fluía a través de su cerebro. Se cuenta que era tan puntual, que los relojes se ponían en hora cuando le veían pasar, un día se retardo y naturalmente, la gente se alarmo pues algo muy grave tuvo que haber ocurrido; resulto ser la Revolución Francesa.
Vemos pues que Kant al contrario de la mayoría de los filósofos que le precedieron, vivió en un mundo que empezaba a ser conmovido por hechos sorprendentes. Los ecos de Newton, Locke, Voltaire, Rousseau…anunciaban un cambio de mentalidad de la manera de ver al mundo. Kant conocía bien a esos filósofos. Por ello, en sus obras se destaca mas que en sus predecesores alemanes ( Leibnitz, el mas importante) la necesidad de auxiliarse en sus meditaciones metafísicas con el razonamiento empírico, en lugar de basarse en la intuición pura.
Todo sabemos como ha existido desde los albores de la civilización, una antitesis entre propiedad y trabajo, entre los dueños de la fincas y quienes las trabajan, entre los aristócratas y el pueblo, aunque mas tarde se sobrepondría la antitesis entre los dueños de las maquinas y los obreros, hecho culminante del siglo XIX. Ambas situaciones tan dispares entre si, mejor dicho, diametralmente opuesta, como son las clase propietaria y la clase laboriosa, han originado siempre dos actitudes diferentes en la manera de entender e interpretar el mundo.
El aristócrata veía el mundo de una forma totalmente diferente que el artesano, dando lugar a dos filosofías, aunque lo cierto que las clases laboriosas casi no crearon durante muchos siglos ninguna escuela filosófica digna de nombre, fuera por falta de tiempo libre o por no saber leer y escribir. En cambio la clase propietaria, poseedora siempre de una cultura académica y de mucho tiempo libre para discurrir, tuvo todas las oportunidades de exponer teorías para interpretar al mundo. También contaba con mucho dinero para pagar a sus filósofos.
Nos encontramos con Kant el penúltimo de los grandes metafísicos (el ultimo de la serie fue Hegel), y tenia que ser alemán, podríamos decir, pues siendo Alemania, el único país importante y culto de Europa con una gran industria artesanal, pero paralizado por un régimen todavía mas feudal y absolutista que Francia, reunía especiales condiciones para la filosofía idealista en su mas alto grado La “Critica de la Razón Pura” la obra mas importante de Kant aparece en Koenigsberg en 1781. La mencionada obra de Kant no se tradujo del alemán al ingles hasta el 1838, este retraso de medio siglo nos demuestra que la urgencia de leer esa obra no era muy grande fuera de Alemania y se debe a que los problemas metafísicos de que trataba no eran de interés acuciante.
La importancia de Kant en la historia de la filosofía radica en que puso en tela de juicio que la Metafísica basada en la razón pura, pueda ser la fuente fundamental del conocimiento. Esta crítica de la razón pura iba dirigida en contra de la aceptación de las “Ideas Innatas” que los filósofos desde platón hasta leibnitz habían definido como base del conocimiento. Para Kant el intelecto (Razón Pura) por si solo, carece de contenido, es puramente formal. En materia Moral y Ética, Kant expreso conceptos muy elevados, su afirmación “El Hombre es un fin en si mismo”, y por lo tanto, no es un instrumento de otros hombres o para otros fines, ya nos da una idea de la elevación de su pensamiento. Para Kant una acción es moralmente buena cuando ha sido realizada no por sentimiento, sino por estricto cumplimiento del deber. Tengamos en cuenta que Kant vivió en la Prusia de Federico el Grande.
En Materia Religiosa, los conceptos Kantianos, un tanto racionalista sobre dios (para Kant la existencia de dios es un postulado, es decir, algo desde donde hay que partir, pero que no se puede probar metafísicamente) tuvieron como consecuencia que el rey de Prusia le prohibiera tocar temas religiosos, prohibición que Kant obedeció porque era un buen súbdito y para no perder su modestísimo sueldo de profesor.
Kant basaba la moral en ese dios imposible de probar. Se deduce de aquí que las personas que no creen en dios no pueden tener una moral bien fundamentada; sin embargo, los hechos prueban que las personas creyentes no son mejores ni peores que los incrédulos.
Así que el fundamento de la moral debe estar en algún otro lado.
pedro2_jose@yahoo.com
lunes, 12 de noviembre de 2007
La Autocracia y el Autoritarismo de la Oposicion en Venezuela
La Autocracia y el Autoritarismo del Comando de la Resistencia. Una breve síntesis sobre esta coyuntura
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
Autocráticos; claro, son gobernados por una sola persona, que esta reflejada en la embajada de los EEUU. Autoritarios; por supuesto, todos ellos: Allup, Ledezma, Álvarez Paz, Pompeyo, Borges, Escarra, Sosa..etc. quieren imponer su poder de forma absoluta sobre la Mayoría del Pueblo venezolano que apuesta al Socialismo.
No hay duda al respecto, dos corrientes y dos visiones de país y forma de vida están en plena lucha. Por una parte la visión del pensamiento único Neoconservador (Escarra, Allup, Borges ,Álvarez Paz), y otra que se contrapone como es el Socialismo
Una (Neoconservadora), estuvo durante mas de cuarenta años gobernando el país, a través de la partidocracia ( AD-Copei). Pocos logros si lo dividimos entre el factor tiempo realizo esa variopinta ideología como lo fue la Democracia Social y el Social Cristianismo.
La otra (Revolucionaria) la cual estamos viviendo, que durante poco menos de nueve años ha logrado logros significativos aun soportando Golpes, Paros, Saboteos y Asesinatos. Y que montada sobre una superestructura burocrática, corrupta e ineficiente-herencia de la IV republica- ha materializado por lo menos la satisfacción de un gran número de compatriotas, que jamás fueron tomados en cuenta por los que hoy se rasgan las vestiduras a favor del colonialismo y el imperialismo.
Es así como nos encontramos polarizados, en una coyuntura que promete extenderse por un tiempo indeterminado. Las Fuerzas neo-conservadoras, amantes del Libre Mercado, de la Liberación de la Economía, del “Sálvense quien pueda”, del “Igualdad de oportunidades”, Educación Privada, Privatización de todos los Recursos Energéticos, Vivir sin reglas sociales, donde el capital dicte las normas de la sociedad, la segregación de la sociedad en Ricos y Pobres, la explotación del trabajador etc.….
El planteamiento de la Revolución esta claro, Socialismo ¡no hay otra manera de superar los escollos del pasado, esa herencia dejada por mas de cuarenta años de gobiernos ineficientes. Pero el Socialismo que es nuestro planteamiento debe ser renovador, venezolano, incluyente, desarrollador de las fuerzas intrínsecas de cada individuo. Volver a nuestras raíces, lo mas granado del pensamiento de Miranda, Bolívar, Sucre, Rodríguez, Zamora, de los grandes pensadores de la Revolución Francesa, el Iluminismo Francés. De las Luchas Revolucionarias Como la Mexicana, Cubana, Sandinista etc. Debemos erradicar la pobreza extrema, convertir a Venezuela en una potencia, en lo Económico y en lo Social. Todo esto solo se logra en Socialismo. El Pensamiento único Neoconservador no puede suprimir la pobreza, de hecho esa miseria es producto de ellos, cuando saquearon al país. El proyecto autocrático y autoritario de la derecha rancia, reflejada por Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo y lo queda de AD y COPEI, solo manifiesta el genocidio de los pobres y el crecimiento del capital trasnacional y nacional para disfrute y deleite de una minoría.
Venezuela cambio para siempre, pero aun así, debemos estar alerta, la contrarrevolución es fuerte, las leyes que la rigen están diseminadas por el mundo. Nuestra Revolución esta siendo torpedeada desde afuera hacia dentro e incluso sectores dentro de la revolución hacen su juego de quinta columna.
No podemos afligirnos, las Revoluciones son así, Luchas y cambios constantes, Es un proceso dinámico con vida propia, el cual siempre estará en movimiento. Tiempo-Espacio, Pensamiento- Ideas, Palabras- Acción. Variables que nos acompañaran en este bello proceso de cambios estructurales hacia la verdadera felicidad plena.
Saludos cordiales,, RAS, Siglo XXI
pedro2_jose@yahoo.com
“El mismo crecimiento de la producción capitalista incrementa la pobreza, la necesidad y la dependencia subjetivas del trabajador”
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
Autocráticos; claro, son gobernados por una sola persona, que esta reflejada en la embajada de los EEUU. Autoritarios; por supuesto, todos ellos: Allup, Ledezma, Álvarez Paz, Pompeyo, Borges, Escarra, Sosa..etc. quieren imponer su poder de forma absoluta sobre la Mayoría del Pueblo venezolano que apuesta al Socialismo.
No hay duda al respecto, dos corrientes y dos visiones de país y forma de vida están en plena lucha. Por una parte la visión del pensamiento único Neoconservador (Escarra, Allup, Borges ,Álvarez Paz), y otra que se contrapone como es el Socialismo
Una (Neoconservadora), estuvo durante mas de cuarenta años gobernando el país, a través de la partidocracia ( AD-Copei). Pocos logros si lo dividimos entre el factor tiempo realizo esa variopinta ideología como lo fue la Democracia Social y el Social Cristianismo.
La otra (Revolucionaria) la cual estamos viviendo, que durante poco menos de nueve años ha logrado logros significativos aun soportando Golpes, Paros, Saboteos y Asesinatos. Y que montada sobre una superestructura burocrática, corrupta e ineficiente-herencia de la IV republica- ha materializado por lo menos la satisfacción de un gran número de compatriotas, que jamás fueron tomados en cuenta por los que hoy se rasgan las vestiduras a favor del colonialismo y el imperialismo.
Es así como nos encontramos polarizados, en una coyuntura que promete extenderse por un tiempo indeterminado. Las Fuerzas neo-conservadoras, amantes del Libre Mercado, de la Liberación de la Economía, del “Sálvense quien pueda”, del “Igualdad de oportunidades”, Educación Privada, Privatización de todos los Recursos Energéticos, Vivir sin reglas sociales, donde el capital dicte las normas de la sociedad, la segregación de la sociedad en Ricos y Pobres, la explotación del trabajador etc.….
El planteamiento de la Revolución esta claro, Socialismo ¡no hay otra manera de superar los escollos del pasado, esa herencia dejada por mas de cuarenta años de gobiernos ineficientes. Pero el Socialismo que es nuestro planteamiento debe ser renovador, venezolano, incluyente, desarrollador de las fuerzas intrínsecas de cada individuo. Volver a nuestras raíces, lo mas granado del pensamiento de Miranda, Bolívar, Sucre, Rodríguez, Zamora, de los grandes pensadores de la Revolución Francesa, el Iluminismo Francés. De las Luchas Revolucionarias Como la Mexicana, Cubana, Sandinista etc. Debemos erradicar la pobreza extrema, convertir a Venezuela en una potencia, en lo Económico y en lo Social. Todo esto solo se logra en Socialismo. El Pensamiento único Neoconservador no puede suprimir la pobreza, de hecho esa miseria es producto de ellos, cuando saquearon al país. El proyecto autocrático y autoritario de la derecha rancia, reflejada por Primero Justicia, Un Nuevo Tiempo y lo queda de AD y COPEI, solo manifiesta el genocidio de los pobres y el crecimiento del capital trasnacional y nacional para disfrute y deleite de una minoría.
Venezuela cambio para siempre, pero aun así, debemos estar alerta, la contrarrevolución es fuerte, las leyes que la rigen están diseminadas por el mundo. Nuestra Revolución esta siendo torpedeada desde afuera hacia dentro e incluso sectores dentro de la revolución hacen su juego de quinta columna.
No podemos afligirnos, las Revoluciones son así, Luchas y cambios constantes, Es un proceso dinámico con vida propia, el cual siempre estará en movimiento. Tiempo-Espacio, Pensamiento- Ideas, Palabras- Acción. Variables que nos acompañaran en este bello proceso de cambios estructurales hacia la verdadera felicidad plena.
Saludos cordiales,, RAS, Siglo XXI
pedro2_jose@yahoo.com
“El mismo crecimiento de la producción capitalista incrementa la pobreza, la necesidad y la dependencia subjetivas del trabajador”
Globovision -Venezuela-Aplica Terrorismo de Estado
Globovisión aplicando “Terrorismo de Estado” tergiversando el Art. 90 de la Reforma Constitucional.
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
En un manejo burdo de los muchos que salen al aire contra la reforma, Globovisión realiza un análisis simplista sobre la Reducción de la Jornada Laboral. Utilizando herramientas infantiles y dirigidas a un publico disociado, el canal “Terrorista” afirma que dicha reforma incidirá en menor Salario para el Trabajador, En aumento de Precios, toda esta imaginación ramplona es por el supuesto negado de aumentos de los costos operativos y de productividad del capitalista o dueño de la fabrica.
Que mas lejos de la realidad: Empecemos con un análisis del camarada Marx para dejar claro porque el “Tiempo Libre” para los Trabajadores… Dice el Barbudo “ El Hombre y Mujer necesita tiempo para la satisfacción de necesidades espirituales y sociales, cuya amplitud y numero dependen del sociedad”..continua diciendo Marx..” En resumen en el proceso de producción en el que el objetivo es el desarrollo del trabajador, el obrero necesita tiempo (Tiempo Libre) para su desarrollo completo, tiempo para la Educación Humana, el desenvolvimiento intelectual, el desempeño de funciones sociales, el trato social, el libre juego de las fuerzas vitales fisicas y espirituales..”.
Como ven camaradas el “ Tiempo Libre” da al trabajador un espacio para su desarrollo pleno. Tiempo libre que siempre el capitalista a usado para su disfrute, mientras el trabajador queda produciendo valor de plusvalía para el empresario. Cuantos trabajadores acumulan sus vacaciones?, y luego son confiscadas por el patrono, recibiéndolas el trabajador fraccionadas y algunas en forma de pago miserable. Sin que el trabajador logre el disfrute y menos aun su desarrollo intelectual y social.
Globovisión miente al decir que el trabajador ganara menos porque no tendrá horas extras. Ahora bien que son las horas extras a nivel productivo; “ Son aquellas utilizadas para solventar los niveles bajos de productividad, que se reflejan por ineficiencia corporativa”. La Falta o merma de la productividad es una punta de lanza para seguir con la explotación del trabajador, vendiéndole la idea de que trabajando horas extras recibirá beneficios adicionales y lo que realmente sucede es que con su trabajo físico extra, iguala la productividad del patrón, que con las ganancias extremas de esos productos, cancelara una ínfima parte como sobre tiempo al obrero. Cuyo pago no compensara nunca el tiempo y esfuerzo del trabajador.
Ahora bien, el patrono siempre llevara el costo de las horas extras al producto final, su ganancia es total. Es que acaso la ineficiencia de una industria o compañía no eleva los diferentes costos?, y estas el capitalista las traslada al precio de venta del articulo fabricado¡¡. Aquí se cae la primera mentira de Globovisión.
Sobre la aparente disminución del “Salario Final” por concepto de jornadas extras. En este caso debemos entrar en el antagonismo existente entre el trabajador y el capitalista, es un hecho la lucha de clases que vivimos hoy en día. Por un lado el Patrono quiere disminuir el salario, aumentar las horas de trabajo y aumentar e intensificar la jornada productiva. Por el otro lado esta el trabajador que desea Disminuir las horas laborales, Tener mas y mejor salario y disminuir el esfuerzo físico. Ahora bien aquí aparecerá indudablemente el Estado y los Sindicatos. Estas dos instituciones, deben de llevar un rol importante y vigilar que las leyes salariales así como los beneficios contractuales se cumplan.
Como ven, Globo visión y su Terrorismo de Estado están mas pelao que rodilla e Chivo.
Saludos cordiales,, RAS Siglo XXI
Pedro2_jose@yahoo.com
Por: Pedro Patiño
Red Bolivariana
En un manejo burdo de los muchos que salen al aire contra la reforma, Globovisión realiza un análisis simplista sobre la Reducción de la Jornada Laboral. Utilizando herramientas infantiles y dirigidas a un publico disociado, el canal “Terrorista” afirma que dicha reforma incidirá en menor Salario para el Trabajador, En aumento de Precios, toda esta imaginación ramplona es por el supuesto negado de aumentos de los costos operativos y de productividad del capitalista o dueño de la fabrica.
Que mas lejos de la realidad: Empecemos con un análisis del camarada Marx para dejar claro porque el “Tiempo Libre” para los Trabajadores… Dice el Barbudo “ El Hombre y Mujer necesita tiempo para la satisfacción de necesidades espirituales y sociales, cuya amplitud y numero dependen del sociedad”..continua diciendo Marx..” En resumen en el proceso de producción en el que el objetivo es el desarrollo del trabajador, el obrero necesita tiempo (Tiempo Libre) para su desarrollo completo, tiempo para la Educación Humana, el desenvolvimiento intelectual, el desempeño de funciones sociales, el trato social, el libre juego de las fuerzas vitales fisicas y espirituales..”.
Como ven camaradas el “ Tiempo Libre” da al trabajador un espacio para su desarrollo pleno. Tiempo libre que siempre el capitalista a usado para su disfrute, mientras el trabajador queda produciendo valor de plusvalía para el empresario. Cuantos trabajadores acumulan sus vacaciones?, y luego son confiscadas por el patrono, recibiéndolas el trabajador fraccionadas y algunas en forma de pago miserable. Sin que el trabajador logre el disfrute y menos aun su desarrollo intelectual y social.
Globovisión miente al decir que el trabajador ganara menos porque no tendrá horas extras. Ahora bien que son las horas extras a nivel productivo; “ Son aquellas utilizadas para solventar los niveles bajos de productividad, que se reflejan por ineficiencia corporativa”. La Falta o merma de la productividad es una punta de lanza para seguir con la explotación del trabajador, vendiéndole la idea de que trabajando horas extras recibirá beneficios adicionales y lo que realmente sucede es que con su trabajo físico extra, iguala la productividad del patrón, que con las ganancias extremas de esos productos, cancelara una ínfima parte como sobre tiempo al obrero. Cuyo pago no compensara nunca el tiempo y esfuerzo del trabajador.
Ahora bien, el patrono siempre llevara el costo de las horas extras al producto final, su ganancia es total. Es que acaso la ineficiencia de una industria o compañía no eleva los diferentes costos?, y estas el capitalista las traslada al precio de venta del articulo fabricado¡¡. Aquí se cae la primera mentira de Globovisión.
Sobre la aparente disminución del “Salario Final” por concepto de jornadas extras. En este caso debemos entrar en el antagonismo existente entre el trabajador y el capitalista, es un hecho la lucha de clases que vivimos hoy en día. Por un lado el Patrono quiere disminuir el salario, aumentar las horas de trabajo y aumentar e intensificar la jornada productiva. Por el otro lado esta el trabajador que desea Disminuir las horas laborales, Tener mas y mejor salario y disminuir el esfuerzo físico. Ahora bien aquí aparecerá indudablemente el Estado y los Sindicatos. Estas dos instituciones, deben de llevar un rol importante y vigilar que las leyes salariales así como los beneficios contractuales se cumplan.
Como ven, Globo visión y su Terrorismo de Estado están mas pelao que rodilla e Chivo.
Saludos cordiales,, RAS Siglo XXI
Pedro2_jose@yahoo.com
martes, 11 de septiembre de 2007
CUENTOS DE CUENTOS DE LA CRIPTA IV, NARRADOS POR FEDECAMARAS
Que tal amiguitos¡¡. Esta historia de terror será narrada por nosotros quienes hemos tenido un papel protagónico en la explotación del pueblo venezolano, aquí nuestra horrible historia¡¡: “ Fedecamaras nace como una necesidad de lograr que las elites burguesas nacionales y transnacionales tengan el poder económico y por ende el poder político. El económico es de Perogrullo, imagínense Uds.; El 15 % de nuestras familias se adjudican el 45 % de ingresos creados en la economía venezolana, entre tanto, el 50 % de familias existentes en nuestro territorio apenas disponen del 8 % de los ingresos efectivos. Esa desigualdad tan pavorosa tiene pocos casos similares en el mundo. Esa es nuestra verdad terrible¡¡, es decir aquí los ingresos pertenecen a una minoría y el grueso de la población debe disputarse un insignificante sobrante¡¡. Amiguitos en Venezuela existen una gran concentración en pocas manos del capital; Industrial, Bancario, Comercial. Nuestro capitalismo es Monopólico y Oligopolico, Chávez quiere ir a un Socialismo del Siglo XXI, pero nosotros no lo dejaremos¡¡. Ya que nuestras riquezas son basadas en la explotación y no podemos perder ese privilegio que nos dio la historia¡¡ jeje. Miren este ejemplo sencillo: En la industria cervecera ( La Polar) domina mas del 50 % de la producción. En Cemento una empresa acapara mas del 60 % de la producción ( porque creen que no hay cemento para la construcción de viviendas¡¡, jeje). En el Azúcar una compañía llega a la mitad de toda la producción del sector privado de esa industria¡¡. En los Licores existe una empresa familiar que tiene el 50 % de la producción, en la producción de cigarrillo se reparte entre dos compañías el mercado de consumo. La industria del refresco es idéntica. En los jugos enlatados, dos empresas copan toda la producción. Las Industrias de Alimentos como Sardinas, Pastas de Tomate..Etc..Tienen compañías que juntas dominan la mayor parte de la producción. Es decir amiguitos Venezuela y su Economía es Monopolica, Oligopolica y Oligárquica. Solo la industria petrolera nos falta para completar el póker¡¡ jeje. Fedecamaras y nuestros acólitos¡¡, somos monstruos terribles; Tenemos la Tierra, Tenemos el Capital, Tenemos la Comercialización, Tenemos el Agua, Explotamos a los obreros, Fijamos los salarios, Horarios etc...Ahora bien digan si no tenemos el verdadero poder¡¡, jeje...Por eso nos oponemos al Socialismo del Siglo XXI. Venezuela debe seguir siendo un país de castas de elites, Venezuela debe ser gobernada por nosotros que somos dueños de los medios de producción, mientras el perraje trabaja y es explotado bárbaramente. Vean esto¡¡, Dos grupos de familias controlan 60 % de la producción de cerveza, 50 % de la producción de azúcar, 60 % de la industria de cemento, 70% de la industria licorera, 50 % de la industria papelera, además tiene control del 10 % del capital bancario y antes de la llegada de Chávez tenían 40 % de la generación de electricidad, Una Guara¡¡ jeje... Ah¡ se nos olvidaba también son constructoras, poseen empresas de seguros, dominan la industria de alimentos concentrados (60%), maquinarias..Etc.. Digan uds. Si estas dos familias no son los verdaderos “Amos del Valle”. Nosotros ( fedecamaras) nos fortalecimos desde el “Pacto de Punto Fijo”, Betancourt, Caldera y Jovito nos pusieron donde había billuyo, aunque los comunistas siempre se opusieron de que en Venezuela se implantara la burguesía monopólica y oligopolica. Nosotros contactamos a esos economistas chimbos que con sus tracalas nos dieron mas poder económico. Hubo una época que nosotros designábamos a dedo a los Ministros de Economía, de hecho muchos ex ministros y ex diputados trabajan para nosotros y ganan su platica¡¡. Amiguitos lo de nosotros es Neoliberalismo puro y salvaje¡¡ jeje. Es decir imponer un capitalismo en lo individual, sin ética, egoísta, insano. Etcétera. Para nosotros el estado es ineficiente, mientras nosotros los industriales privados somos eficientes. El Estado solo debe ocuparse de la seguridad nacional y velar por la soberanía geográfica y una que otras cositas diplomáticas... mientras nosotros que si somos eficientes debemos abarcar los sectores de Salud, Educación, Economía, Industria y recreación. Aunque déjenme decirle una confesión, pero bajito para que no nos escuchen..... En la crisis financiera de 1994 donde entidades bancarias se desplomaron, y también en la caída de grupos como Corimon y Mendoza, allí fuimos deficientes y demostramos que esa Vaina de que las empresas privadas son exitosas es pura paja¡¡. Amiguitos nosotros nos guiamos por las tesis neoliberales clásicas y neoclásicas. Vamos amarrados de la mano invisible del mercado con Adam Smith, David Ricardo, Samuelson, Hayek, Friedman..entre otros y siempre consultamos en Venezuela a Emeterio, Palma, Guerrero, Ochoa, Cacique, Faraco, Espinaza entre otros. Nuestro poder es brutal, recuerden que nuestro flamante Pedro Carmona Estanga fue presidente de Venezuela por tan solo 48 horas, pero presidente al fin. Si Pedrito hubiese tenido mas tiempo en el poder, nosotros junto con la Sociedad Sambil nos adueñamos definitivamente de Venezuela. Toda la propiedad de los medios de producción¡¡. Chávez desbarato todo eso¡¡, el no entiende que nosotros queremos que el factor económico tenga solo al mercado como factor regulador¡¡. Debemos confesarles algo, toda nuestra ineficiencia la trasladamos a los costos y esto se ven reflejados en los precios de venta. A nosotros nadie nos audita, fíjense que la mala calidad, la especulación y el acaparamiento son culpas nuestras, así como la baja de producción en algunos rubros de consumo. Para terminar recomendamos que vean bastantes canales de televisión comercial, y díganle a sus padres que vayan por el Sambil a comprar de todo, jeje. ¡¡
AtentamenteFedecamaras.
pedro2_jose@yahoo.com
AtentamenteFedecamaras.
pedro2_jose@yahoo.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)